Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 1-267/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 1-267/2017
13 июля 2017 года город Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,
с участием
государственного обвинителя -
ст.помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,
подсудимых Бабича О.В.,
Бабича А.В.,
защитников - адвокатов Ворона Е.А.,
представившего удостоверение №, ордер №,
Кострыкина А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бабича О.В., ... года рождения, < данные изъяты>, не судимого,
Бабича А.В., ... года рождения, < данные изъяты> не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... , около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Бабич О.В., по предварительному сговору с Бабич А.В., находясь у < адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласно заранее распределенным между собой ролям, Бабич А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, а Бабич О.В. домкратом, приподнял автомобиль «Nissan Almera» г.р.з№ и баллонным ключом, выкрутил крепления четырех колес размером R-15 в сборе на летней резине марки «Амтел» стоимостью 5000 рублей каждое, принадлежащих Кураш В.А. Затем Бабич О.В. и Бабич А.В. перенесли колеса в багажник автомашины Бабич О.В., тем самым тайно их похитив, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Действия Бабича А.В. и Бабича О.В. квалифицированы на предварительном следствии по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела, поскольку они помирились и подсудимые загладили причиненный вред, у потерпевшей к ним нет претензий.
Подсудимые Бабич А.В., Бабич О.В. и их защитники Ворон Е.А. и Кострыкин А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Выслушав мнение подсудимых, их защитников, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Бабич А.В., Бабич О.В. впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в материалах дела имеются их явки с повинной, положительно характеризуются по месту жительства, загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, между ними и потерпевшей произошло примирение, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела. У суда нет сомнений в добровольности ходатайства потерпевшей.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении в соответствии со ст.25 УПК РФ, с учётом положений ст.76 УК РФ, производства по данному уголовному делу.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бабича О.В., Бабича А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, - прекратить.
Меру пресечения Бабичу А.В., Бабичу О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- 2 СКП со следами рук, дактокарты - хранить при материалах уголовного дела;
- автомашину марки «Ниссан Максима» государственный номер №, свидетельство о регистрации № №, выданное на имя Бабич О.В., домкрат, баллонный ключ - оставить по принадлежности у Бабич О.В.;
- 4 колеса в сборе с резинной марки «Амтел» размером R-15, страховой полис № - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
