Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-267/2014
Дело № 1-267/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Вологда «20» марта 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Зайцева В.П.
при секретаре Куверовой Е.А.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Соколовой Е.В.,
подсудимого Неклюдова С.В.,
адвоката Чернявина В.А., представившего удостоверение № 494 и ордер № 932,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрел при особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Неклюдова С.В., <данные изъяты>,
в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
содержался в ИВС в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
у с т а н о в и л:
Неклюдов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Неклюдов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития стекла незаконно проник в <адрес>, где проживает ФИО4, которая в данный момент отсутствовала дома. Из паспорта, находящегося в пакете, Неклюдов С.В. похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО4.
С похищенными денежными средствами Неклюдов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Неклюдов С.В. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого поддержали, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по делу. Доказательства являются допустимыми. Никто из участников процесса не возражал против ни одного из доказательств.
У суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Неклюдова С.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, так как Неклюдов С.В. путём разбития стекла, проникнув в квартиру ФИО4, тайно похитил оттуда денежные средства, принадлежащие потерпевшей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учётом конкретно совершённого, личности подсудимого, всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Неклюдова С.В. признать виновным по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Неклюдова С.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: водку «<данные изъяты>», 0,5 литра 2 бутылки, майонез «<данные изъяты>» весом 250 грамм, пачку сигарет «<данные изъяты>», сосиски «<данные изъяты>» весом 586 грамм, сок «<данные изъяты>» 1 литр, молоко <данные изъяты> 1 литр, кетчуп «<данные изъяты>» 250 грамм, хлеб «<данные изъяты>» 0,5 буханки, булочку «<данные изъяты>» оставить в распоряжении Неклюдова С.В., обложку с паспорта с пятнами вещества красно-бурого цвета – выдать ФИО4, вещество красно-бурого цвета на марлевом тампоне, микрочастицы на 1 св. д/пл, следы обуви на цифровом фото, следы пальцев рук на 1 св. д/пл – уничтожить; денежные средства в сумме 1507 рублей 90 копеек оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4.
Приговор может быть обжалован через Вологодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10-и суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий В.П. Зайцев
Копия верна.
Судья В.П.Зайцев
