Приговор от 14 октября 2014 года №1-267/2014

Дело № 1-267/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Элиста                          14 октября 2014 года
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,
 
    при секретаре Дадыевой С.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя –помощника прокурора Гагариновой В.А.,
 
    защитника - адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Бутиковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Манджиевой С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Манджиева С.Г. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, она 11 июля 2014 года, примерно с 19 до 20 час., находясь на участке местности, расположенном примерно <адрес> увидев несколько кустов дикорастущей конопли, зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения, с целью получения расслабления и достижения состояния спокойствия от его употребления, в нарушение действующего законодательства, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, оборвала <данные изъяты>, тем самым умышленно и незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 165,7 грамма. После чего Манджиева С.Г. оставила наркотическое средство на указанном участке местности для высушивания.
 
    12 июля 2014 года, примерно в 22 часа, Манджиева С.Г., продолжая свои преступные действия, придя к месту хранения вышеуказанного наркотического средства, взяла его в руки, тем самым стала умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуану) в количестве 165,7 грамма.
 
    Примерно в 00 час. 00 мин. 13 июля 2014 года Манджиева С.Г., находясь у продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, была задержана оперативными сотрудниками Службы по РК РУФСКН России по Астраханской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
 
    В ходе личного досмотра, проведенного 13 июля 2014 года в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 05 мин., у Манджиевой С.Г. в руках был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 165,7 грамма, являющимся крупным размером.
 
    Допрошенная в качестве подсудимой Манджиева С.Г. вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из показаний Манджиевой С.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 11 июля 2014 года примерно в 19-20 часов, находясь в районе <адрес>, она случайно обнаружила несколько кустов конопли и решила сорвать с них листья и верхушки, для последующего личного употребления путем курения. Сорванные части конопли она сложила в пакет, который оставила там же для высушивания. 12 июля 2014 года примерно в 22 час. она пришла за наркотическим средством и взяла его с собой для последующего личного употребления путем курения. Когда она находилась у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, ее задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении правонарушения, связанного с немедицинским употреблением наркотических средств. При ее личном досмотре был обнаружен пакет с наркотическим средством. (л.д.60-62; 115-118)
 
        Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Манджиевой С.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
         Протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему от 13 июля 2014 года, согласно которого в руках у Манджиевой С.Г. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. (л.д.15-17)    
 
    Протоколом об изъятии проб и образцов от 13 июля 2014 года, согласно которого у Манджиевой С.Г. взяты смывы с рук, губ, срезы ногтей. (л.д.18)
 
         Копией протокола медицинского освидетельствования от 15 июля 2014 года, согласно которого у Манджиевой С.Г. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 2-х психоактивных веществ (алкоголь + марихуана). (л.д.10)
 
         Копией протокола об административном правонарушении от 13 июля 2014 года, из которого следует, что в отношении Манджиевой С.Г. возбуждено административное производство за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. (л.д.9)
 
    Копией постановления мирового судьи Элистинского судебного участка № 5 РК от 17 июля 2014 года, из которого видно, что Манджиева С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (л.д.14)
 
    Заключением химической судебной экспертизы № 291 от 25 июля 2014 года, согласно выводам которой, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса составила 165,5 грамма. Первоначально, согласно справке об исследовании № 272 от 14 июля 2014 года, постоянная масса каннабиса составляла 165,7 грамма. На ватном тампоне со смывами с рук Манджиевой С.Г. выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д.53-55)
 
    Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 292 от 5 августа 2014 года, согласно выводам которой, на представленном отрезке светлой дактилопленки, размером 30х37мм, имеется след пальца руки размером 22х22мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки Манджиевой С.Г. (л.д.81-85)
 
    Протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2014 года, которым осмотрены в качестве вещественных доказательств: пакет серого цвета и наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 165,3 грамма, четыре ватных тампона (смывы), срезы ногтей с пальцев рук Манджиевой С.Г.; отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки Манджиевой С.Г. (л.д.96-98)
 
    Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 1 августа 2014 года, согласно которым, подозреваемая Манджиева С.Г. указала места срыва частей конопли и их хранения. (л.д.91-95)
 
    Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимой.
 
    Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
 
    При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимой Манджиевой С.Г. состава преступления и правовой оценке ее действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя и стороны защиты, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании.
 
    Показания подсудимой, признавшей вину по факту приобретения и хранения ею наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере, объективно подтверждаются протоколами личного досмотра, медицинского освидетельствования и осмотра предметов, заключениями экспертов. Оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, судом не установлено. Оснований подвергать сомнению доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Защита и подсудимая не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.
 
    Оценивая поведение и состояние подсудимой Манджиевой С.Г. до и после совершенного деяния, а также то, что она не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о ее вменяемости. Манджиева С.Г. в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
 
            Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, поскольку Манджиева С.Г. осознавала общественную опасность своих противоправных действий, знала о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно, о незаконности их приобретения и хранения, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желала действовать таким образом. Манджиева С.Г. в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, совершила действия, в результате которых приобрела и хранила при себе наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 165,7 грамма относится к крупному размеру.
 
    Таким образом, действия Манджиевой С.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ).
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ Манджиева С.Г. совершила тяжкое преступление. Изучив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Изучая личность подсудимой, суд установил, что Манджиева С.Г. не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. С <данные изъяты> Согласно заключению судебной наркологической экспертизы от 26 августа 2014 года, Манджиева С.Г. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. <данные изъяты>
 
    Манджиева С.Г. не судима, признала себя виновной, дала своим действиям отрицательную оценку и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Совершенное ею преступление не повлекло тяжких последствий, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Эти обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ей наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поведение подсудимой Манджиевой С.Г., осознавшей противоправность своих действий и давшей им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.
 
    Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение ею вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.
 
    При назначении наказания суд учитывает и положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
 
    Таким образом, при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две третьих срока наказания от максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, ее раскаяние, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и с испытательным сроком. Суд считает возможным не назначать Манджиевой С.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимой и обстоятельств совершенного преступления.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимой условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на ее исправление считает необходимым возложить на Манджиеву С.Г. обязанность в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, проходить соответствующую регистрацию не реже двух раз в месяц.
 
    В связи с назначением Манджиевой С.Г. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.
 
    Исков по делу не заявлено.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    На основании постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Бутиковой М.А. в размере 1 100 рублей, участвовавшего в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела.
 
    Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.
 
    Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой Манджиевой С.Г. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Манджиева С.Г. трудоспособна, о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката, но и от любой юридической помощи не заявляла. Кроме того, в судебном заседании подсудимая согласилась с взысканием с нее процессуальных издержек.
 
    С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Манджиевой С.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 1 100 рублей.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Манджиеву С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
        В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
        Контроль за поведением условно-осужденной Манджиевой С.Г. возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия.
 
    Обязать осужденную Манджиеву С.Г. в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия.
 
    Меру пресечения Манджиевой С.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Взыскать с осужденной Манджиевой С.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: