Приговор от 19 июня 2014 года №1-267/2014

П Р И Г О В О Р Дело № 1 - 267/2014г.
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Ардатов
 
    Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Гришков А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Нижегородской области Зыкова А.А.,
 
    подсудимого Романова О.В.,
 
    защитника адвоката Мамешевой С.М. представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
 
    при секретаре Панкратовой Т.Ф.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Романова О.В.,
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    12 февраля 2014 года в вечернее время суток гражданин Романов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по данному адресу, где у него возник умысел на хищение имущества из одного из домов, расположенных по данному адресу. Похищенное имущество он решил продать, а на вырученные деньги купить спиртного. С целью хищения чужого имущества Романов О. В. взял из дома металлическую скобу и покрывало и около 01 час. 00 мин. 13 февраля 2014 года подошел к дому по данному адресу, принадлежащему гражданке Н. Действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью принесенной с собой металлической скобы, на входной двери он вырвал пробой с навесным замком, после чего прошел в коридор указанного дома, где на расположенном там столе обнаружил настольную газовую плитку марки «Gefest ПГ 700-03», оценочной стоимостью 316 рублей. Продолжая реализовывать возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь Романов О. В. незаконно проник внутрь жилого помещения, где на кухне обнаружил мультиварку марки «Sinbo SCO-5024», оценочной стоимостью 1316 рублей, настольный электрический духовой шкаф марки «Delta D-024», оценочной стоимостью 1100 рублей, соковыжималку марки «Scarlett SC-019», оценочной стоимостью 752 рубля, микроволновую печь марки «Samsung G2739NR», оценочной стоимостью 683 рубля, электрический чайник марки «Scarlett SC220», оценочной стоимостью 150 рублей, тостер марки «Bosch tat 4620/01», оценочной стоимостью 588 рублей, пылесос марки «Omega home oh-1250e», оценочной стоимостью 335 рублей, электрический самовар марки «Sakura», оценочной стоимостью 1500 рублей, миксер марки «Scarlett», оценочной стоимостью 300 рублей. Сложив указанную бытовую технику в принесенное с собой покрывало, Романов О. В. через входную дверь вышел на улицу и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В результате данных преступных действий, потерпевшей Н. был причинен имущественный вред на общую сумму 7040 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
 
    14 февраля 2014 года в вечернее время суток гражданин Романов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по данному адресу, где у него возник умысел на хищение имущества из одного из домов, расположенных по данному адресу. Похищенное имущество он решил продать, а на вырученные деньги купить спиртного. С целью хищения чужого имущества Романов О. В. около 01 час. 30 мин. 15 февраля 2014 года подошел к дому по данному адресу, принадлежащему гражданину Ж. Действуя тайно, из корыстных побуждений, через проем, имеющийся между надворной постройкой указанного дома и самим домом, он пролез внутрь. Находясь внутри надворной постройки Романов О. В. через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилого помещения, состоящего из одной комнаты, где обнаружил электрический обогреватель марки «KomfortMax KF-1118», оценочной стоимостью 318 рублей и настольную электрическую плитку марки «ЭП НС 1001», оценочной стоимостью 162 рубля. Сняв со стены плюшевое покрывало, оценочной стоимостью 400 рублей, указанную бытовую технику он завернул в него, через тот же проем вылез на улицу и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В результате данных преступных действий, потерпевшему Ж. был причинен имущественный вред на общую сумму 880 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Романов О. В. распорядился по своему усмотрению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Подсудимый Романов О.В. с предъявленным ему обвинением согласился и показал, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ. Все, что изложено в обвинительном заключении, он поддерживает в полном объеме, сожалеет о случившемся.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Ж. и Н., собственноручными заявлениями подтвердили данные ими показания на стадии предварительного расследования при допросе в качестве потерпевших, согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и просили суд рассмотреть материалы дела в их отсутствие, пояснив, что претензий материального и морального характера в подсудимому Романову О.В. не имеют.
 
    Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ было судом удовлетворено, т.к. санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует его действия: по первому эпизоду (в отношении потерпевшей Н.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду (в отношении потерпевшего Ж.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
 
    Подсудимый Романов О.В. подлежит наказанию за совершенные преступления, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.
 
    Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 60 частей 1 и 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Смягчающими обстоятельствами у подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, похищенное добровольно возвратил потерпевшим.
 
    Доводы защиты о том, что необходимо признать смягчающим обстоятельством- психическое заболевание, суд считает необоснованным, так как Романов О.В. страдает умственной отсталостью легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, а инкриминируемые ему деяния, он совершал после употребления спиртных напитком, то есть осознанно доводил себя до степени алкогольного опьянения.
 
    Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
 
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Романов О.В. ранее отбывал наказания в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкие преступления, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в колонии строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа назначать не следует, Романов О.В. не работает, какого-либо имущества или дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и назначение дополнительного наказания в виде штрафа поставит его в трудное материальное положение и не достигнет цели исправления осужденного.
 
    Принимая во внимание, что Романов О.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил несколько тяжких преступлений, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать РОМАНОВА О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ)- (по факту кражи из дома Н.), в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
 
    -по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) – (по факту кражи из дома Ж.), в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На период ограничения свободы запретить Романову О.В.:
 
    - изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;
 
    - выезжать за пределы территории муниципального образования Ардатовского района Нижегородской области;
 
    - посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
 
    Меру пресечения Романову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, заключив под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 19 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - навесной замок с пробоем и металлическая скоба, как не представляющие ценности – уничтожить,
 
    - электрический обогреватель марки «KomfortMax KF-1118», настольная электрическая плитка марки «ЭП НС 1001» и покрывало - хранящиеся у законного владельца Ж. передать в его собственность,
 
    - настольная газовая плита марки «Gefest ПГ 700-03», мультиварка марки «Sinbo SCO-5024», настольный электрический духовой шкаф марки «Delta D-024», соковыжималка марки «Scarlett SC-019», микроволновая печь марки «Samsung G2739NR», электрочайник марки «Scarlett SC220», тостер марки «Bosch tat 4620/01», пылесос марки «Omega home oh-1250e» - хранящиеся у законного владельца Н. – передать в ее собственность.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Судья: А.В.Гришков