Приговор от 26 июня 2014 года №1-267/2014

    Уголовное дело № 1-267/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст 26 июня 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Лешко Г.А., защитника, адвоката Рязанова В.В., представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
 
    Лешко Г.А., <данные изъяты> по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Лешко Г.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
        Лешко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14-25 час с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина-супермаркета <данные изъяты>» на первом этаже здания, принадлежащего ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по хищению продукции носят открытый характер для сотрудника магазина – охранника ФИО4, подошел к открытой для самообслуживания торговой витрине, и, путем свободного доступа, взяв рукой со второй сверху полки витрины, открыто похитил принадлежащую ИП ФИО7 одну стеклянную банку детского питания «Фрутто Няня», емкостью 250 г, стоимостью 34,15 руб. После чего, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества носят открытый характер, Лешко Г.А., безразлично относясь к громким высказываемым в его адрес требованиям охранника ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, попытался с похищенным скрыться с места происшествия – выбежал из торгового зала магазина и за пределы здания ООО <данные изъяты>
 
        Таким образом, Лешко Г.А. открыто похитил имущество ИП ФИО7, тем самым причинив ей имущественный ущерб на сумму 34,15 руб., но при этом не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, были пресечены охранником магазина – ФИО4
 
        Подсудимый Лешко Г.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Рязановым В.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен. Исковых требований не заявил.
 
    Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
        Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
        Действия Лешко Г.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        При назначении наказания Лешко Г.А. суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие иждивенца, трудовую занятость, отсутствие судимости.
 
        Отягчающее наказание обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный факт в судебном заседании не подтвержден.
 
        Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Преступление, совершенное подсудимым Лешко Г.А., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
        Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
        Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественное доказательство: одну банку детского питания «Фрутто Няня», переданную на хранение представителю потерпевшего, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать переданной по принадлежности.
 
         Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать Лешко Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Лешко Г.А. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство: одну банку детского питания «Фрутто Няня», переданную на хранение представителю потерпевшего, - считать переданной по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
        Председательствующий:     
 
    Приговор вступил в законную силу 08.07.2014