Постановление от 30 июня 2014 года №1-267/2014

                   Дело № 1- 267/2014
 
                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
         г. Междуреченск                                                              30 июня 2014 года
 
        Междуреченский городской суд в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
        С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Эрдлей Т.Ю,
 
        Защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска адвокатской палаты Кемеровской области Борисовой Ф.Н., предоставившей ордер № 385 от 15.05.2014 года и удостоверение № 87 от 02.12.2002 года,
 
        подсудимого Сухих К.В..,
 
        потерпевшего ФИО2,
 
        При секретаре Ж.А. Батуриной
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
               Сухих К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <адрес>» разнорабочим, не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
                          УСТАНОВИЛ:
 
                 Сухих К.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:            ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у <адрес> Сухих К.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, умышленно, без разрешения владельца, через открытую дверь, незаконно проник в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, и воспользовавшись, что автомобиль был заведен, сбросил сцепление, нажал на педаль газа, привел его в движение, и управляя автомобилем, выехал с места стоянки, использовал в личных целях, неправомерно завладев, таким образом, чужим автомобилем и установив над ним свое временное незаконное владение. Управляя чужим автомобилем, Сухих К.В. проехал 3 метра, после чего не справился с управлением, совершил столкновение с деревянной оградой <адрес>, повредив автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № 42регион, причинив ФИО2 имущественный вред, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Сухих К.В. покинул чужой автомобиль, с места преступления скрылся, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
               Потерпевший ФИО2 не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сухих К.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ., так как он и подсудимый примирились, подсудимый загладил в полном объеме ему вред, причинённый преступлением, так как автомобиль ему возвращён в исправном состоянии, претензий к подсудимому не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшего.
 
            Подсудимый Сухих К.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
 
            Защитник подсудимого адвокат Борисова Ф.Н. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, её подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимым возмещён потерпевшему вред, причинённый преступлением.
 
                Судом потерпевшему ФИО2, подсудимому Сухих К.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
               Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Сухих К.В. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Сухих К.В. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, работает, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему     вред, причинённый преступлением.
 
          Суд, учитывая, что Сухих К.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред, возместив вред, причинённый деянием, в котором обвиняется, принёс извинения потерпевшему, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
 
              При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи               с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым Сухих К.В. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Сухих К.В., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, работает, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший ФИО2 правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего ФИО2не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил причиненный им потерпевшему вред, причинённый деянием, в котором он обвиняется.
 
           Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сухих К.В. за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
 
                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Сухих К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Сухих К.В. не избирать.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль с ключом в замке зажигания, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего ФИО2
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Судья                                            С.И. Лисневский