Приговор от 26 ноября 2013 года №1-267/2013

Дело №1-267/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск        26 ноября 2013 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Сошникова М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника Железногорского межрайпрокурора - Назаровой Е.Ю.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика     Баева Н.С.,
 
    защитника - адвоката       Криволапова А.С.,
 
    представившего удостоверение №912 и ордер №061712 от 14 октября 2013 года,
 
    потерпевших, гражданских истцов     ФИО3,
 
             ФИО4,
 
             ФИО5,
 
    потерпевшего        ФИО19,
 
    при секретаре        Анпилоговой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Баева Н.С., **.**.** года рождения, уроженца д. *** *** области, гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу: *** область, ***, имеющего *** образование, ***, военнообязанного, ранее судимого 26 июля 2011 года Дмитриевским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), пп. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого раздельно по эпизодам.
 
    1. Баев Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    27 июня 2013 года, в дневное время, Баев Н.С., находясь в г. Дмитриеве Курской области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из одного из автомобилей, находящихся на улицах г. Железногорска Курской области. С этой целью в тот же день, в 19 часов, Баев Н.С. на рейсовом автобусе приехал в г. Железногорск. 28 июня 2013 года, в 3-м часу, Баев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подыскивая автомобиль для совершения из него кражи, пришел во двор дома №43 по ул. Ленина г. Железногорска, где увидел припаркованный на площадке для стоянки автомобилей принадлежащий ФИО3 автомобиль «***», государственный регистрационный знак № ***. Предполагая, что в салоне данного автомобиля может находиться ценное имущество, Баев Н.С., преследуя корыстную цель, решил тайно похитить его, продать, а вырученные от продажи деньги истратить на собственные нужды. Реализуя свой преступный умысел, Баев Н.С. подошел к автомобилю ФИО3 Убедившись в том, что поблизости с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Баев Н.С. при помощи имевшегося при нем ножа открыл замок водительской двери автомобиля ФИО3, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 видеорегистратор «MYSTERY MDR-600» стоимостью 1 500 рублей, фигурную отвертку, плоскогубцы и барсетку, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего чужого имущества на общую сумму 1 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный вред.
 
    В судебном заседании подсудимый Баев Н.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Баева Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в связи с нехваткой денежных средств на оплату квартиры и покупку продуктов питания, он решил совершить кражу каких-нибудь ценных вещей из какого-нибудь автомобиля, чтобы их впоследствии продать. Для совершения преступления он решил поехать в г. Железногорск и взять с собой перочинный нож и матерчатые перчатки. 27 июня 2013 года, в 19 часов, он на рейсовом автобусе приехал в г. Железногорск. 28 июня 2013 года, после 2 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в микрорайоне, расположенном недалеко от кинотеатра «Русь» г. Железногорска, около девятиэтажных домов по ул. Ленина. Во дворе одного из этих домов, на придомовой автомобильной парковке он увидел автомобиль «***» белого цвета, из которого решил совершить кражу каких-нибудь ценных вещей, чтобы впоследствии их продать. Остановившись, оглядевшись вокруг себя, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, и рядом с ним нет посторонних лиц, он подошел к водительской двери автомобиля. С помощью своего перочинного ножа он взломал личинку замка водительской двери автомобиля, открыл дверь и сел в салон. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил и забрал плоскогубцы, фигурную отвертку, автомобильный видеорегистратор и барсетку. Все перечисленные предметы он положил в черный полиэтиленовый пакет, который у него был с собой. Барсетку, плоскогубцы и отвертку он выкинул, а видеорегистратор продал около ДБ «Экспресс» незнакомому водителю такси за 300 рублей, которые потратил на собственные нужды. (т. 2, л.д. 179-182)
 
    Из протокола явки с повинной Баева Н.С. от 14 августа 2013 года следует, что в конце июня 2013 года он был в г. Железногорске, вечером гулял в 7-ом микрорайоне недалеко от кинотеатра «Русь». Во дворе девятиэтажного дома стоял автомобиль «*** и он решил похитить из данного автомобиля ценные вещи, чтобы впоследствии их продать. Вскрыв замок двери, он проник в автомобиль, откуда похитил видерегистратор, барсетку и инструменты. Регистратор впоследствии он продал около дома быта «Экспресс», а барсетку выкинул. (т. 1, л.д. 223)
 
    Виновность подсудимого Баева Н.С. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия и явки с повинной подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** ***, белого цвета. 27 июня 2013 года, в 21 час 30 минут, он припарковал свой автомобиль около 2 подъезда *** г. Железногорска, закрыл его двери и пошел домой. В 1-м часу 28 июня 2013 года он выходил на улицу покурить и погулять с собакой. Его автомобиль был на месте, все двери автомобиля были закрыты. Около 8 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю и увидел, что водительская дверь приоткрыта. Он обнаружил, что из автомобиля похищен видеорегистратор «MYSTERY» стоимостью 1 500 рублей, а также барсетка, плоскогубцы и фигурная отвертка, не представляющие для него ценности. В связи с этим он вызвал сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что сожительствует ФИО28 дала показания, аналогичные показаниям последнего.
 
    Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что около 8 часов 50 минут 28 июня 2013 года он пришел к своему знакомому ФИО24 для того, чтобы тот отвез его на работу. Когда он подошел к ***, то увидел ФИО24, который ему сообщил, что у него из автомобиля в ночное время похитили видеорегистратор. После этого ФИО24 вызвал сотрудников полиции. Ранее в автомобиле ФИО24 он видел указанный видеорегистратор.
 
    Из сообщения ФИО3, зарегистрированного в МО МВД России «Железногорский» в 8 часов 50 минут 28 июня 2013 года, следует, что он по телефону сообщил, что неизвестные проникли в автомашину «***», стоявшую у подъезда *** (т. 1, л.д. 17).
 
    Из заявления ФИО3 в МО МВД России «Железногорский» от 28 июня 2013 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 0 часов 15 минут до 8 часов 40 минут 28 июня 2013 года из принадлежащего ему автомобиля «***», государственный регистрационный знак № *** № *** около 2-го подъезда *** г. Железногорска тайно похитило видеорегистратор автомобильный «MYSTERYMDR-600» стоимостью 1 500 рублей, мужскую барсетку, плоскогубцы, фигурную отвертку, не представляющие для него ценности. (т. 1, л.д. 16).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2013 года с фототаблицей, объектом осмотра являлся автомобиль «***», государственный регистрационный знак Е № ***, во дворе *** г. Железногорска. Обнаружено повреждение цилиндрового механизма замка двери автомобиля. В салоне отсутствует видеорегистратор, который, со слов участника осмотра ФИО10, был похищен. С места происшествия изъят цилиндровый механизм замка двери автомобиля, гарантийный талон на видеорегистратор «MYSTERYMDR-600», представленный ФИО3 (т. 1, л.д. 18-22).
 
    Согласно заключению эксперта №414/13 от 12 июля 2013 года, на поверхности цилиндрового механизма замка двери автомобиля, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеются следы от воздействия постороннего предмета, которые вероятно могли быть образованы металлическим предметом с заостренной рабочей поверхностью (типа отвертки, ножа, ножниц т.д.) (т. 1, л.д. 200-203).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2013 года с фототаблицей, объектом осмотра являлась внутридворовая площадка для стоянки автотранспорта во дворе *** г. Железногорска. На момент осмотра на площадке находилась автомашина «***», государственный регистрационный знак Е № ***, белого цвета. Со слов участника осмотра Баева Н.С., он в конце июня 2013 года из данной автомашины совершил кражу видеорегистратора, который продал незнакомому мужчине в районе дома быта «Экспресс» за 300 рублей, вырученные деньги он потратил на личные нужды. (т. 1. л.д. 223-226)
 
    Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
 
    Судом установлено, что Баев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Данную квалификацию стороны в судебном заседании не оспаривали.
 
    2. Баев Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.
 
    28 июня 2013 года, в 4-м часу, Баев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи из автомобиля ФИО3 проходил через двор *** г. Железногорска Курской области, где на площадке для стоянки автомобилей увидел принадлежащий ФИО11 автомобиль «***», государственный регистрационный знак № ***. Предполагая, что в салоне данного автомобиля может находиться ценное имущество, Баев Н.С., преследуя корыстную цель, решил тайно похитить его, продать, а вырученные от продажи деньги истратить на собственные нужды. Реализуя свой преступный умысел, Баев Н.С. подошел к автомобилю ФИО12 Убедившись в том, что поблизости с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Баев Н.С. при помощи имевшегося при нем ножа открыл замок водительской двери автомобиля ФИО12, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие матери ФИО12 - ФИО1 пару акустических колонок фирмы «JBL» стоимостью 500 рублей, пару акустических колонок «Панасоник» стоимостью 2 000 рублей, автомагнитолу стоимостью 1 000 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 3 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Баев Н.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Баева Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 28 июня 2013 года, около 3 часов 20 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор *** г. Железногорска, где увидел автомобиль «*** Остановившись, оглядевшись вокруг себя, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и рядом с ним нет посторонних лиц, он подошел к водительской двери автомобиля. С помощью перочинного ножа он взломал личинку замка водительской двери автомобиля своим перочинным ножом. На руках у него были надеты тканевые перчатки, так как он не хотел оставлять следы рук на месте совершения преступления. Открыв дверь автомобиля, он сел в салон, где вытащил две акустические колонки с декоративных обшивок передних дверей путем выкручивания шурупов перочинным ножом. Затем он вытащил две акустические колонки большего размера, чем установленные в передних дверях, из задней полки автомобиля. Провода, ведущие к колонкам, он перерезал перочинным ножом. Из штатного места передней панели автомобиля он вытащил автомагнитолу без панели. Осмотрев ящик для перчаток автомобиля, он обнаружил панель от автомагнитолы и забрал ее с собой. С вышеуказанными предметами в черном полиэтиленовом пакете он направился в сторону ДБ «Экспресс», где продал их незнакомому водителю такси за 1 500 рублей, которые потратил на собственные нужды. (т. 2, л.д. 179-182)
 
    Из протокола явки с повинной Баева Н.С. от 14 августа 2013 года следует, что в конце июня 2013 года, ночью, он был в г. Железногорске, находился во дворе девятиэтажного дома по ул. Ленина, рядом с «Универмагом». Около подъезда данного дома стояла машина «***» светлого цвета. С помощью ножа он открыл замок на левой двери и залез в машину, где вытащил колонки из дверей и задней полки, После этого с помощью ножа отрезал провода от магнитолы и вытащил ее. Потом из бардачка вытащил панель от магнитолы, Данные вещи он продал таксисту около ДБ «Экспресс» за 1 500 рублей. (т. 2, л.д. 4)
 
    Виновность подсудимого Баева Н.С. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия и явки с повинной подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у ее сына в собственности имеется автомобиль «***», государственный регистрационный знак № *** цвет - светло-серебристый металлик. С декабря 2012 года по настоящее время сын работает и постоянно проживает в ***. С этого времени вышеуказанным автомобилем на основании доверенности пользуется она. Весной 2012 года в автомобиль ею были приобретены автомобильные акустические колонки фирмы «JBL» в количестве 2 штук, акустические колонки «Панасоник» в количестве двух штук и автомагнитола, марку которой она не помнит. Акустические колонки фирмы «JBL» были установлены в панелях передних дверей автомобиля, а акустические колонки «Панасоник» в количестве двух штук были установлены в задней части автомобиля в багажной полке, автомагнитола была установлена в штатном месте. В ночное время автомашина находится обычно на неохраняемой стоянке около ***. 25 июня 2013 года, примерно в 19 часов, она поставила автомобиль около первого подъезда своего дома, все двери автомобиля она закрыла на замки и пошла домой. Несколько дней автомобилем она не пользовалась. 28 июня 2013 года, около 16 часов, она возвращалась домой с работы и, посмотрев на автомобиль, обратила внимание, что его водительская дверь приоткрыта. Осмотрев салон автомобиля, она обнаружила, что отсутствует автомагнитола, акустические колонки «JBL» в количестве двух штук и акустические колонки «Панасоник» в количестве двух штук. На момент хищения акустические колонки фирмы «JBL» она оценивает в 500 рублей, акустические колонки «Панасоник» - в 2 000 рублей, автомагнитолу - в 1 000 рублей. Преступлением ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей, что для нее является значительным, так как ее месячная заработная плата составляет 12 000 рублей, заработная плата супруга - 12 000 рублей. С совместного дохода они оплачивают за коммунальные услуги, кредиты: один - на 130 000 рублей, другой - на 40 000 рублей, общая сумма месячного погашения кредитов - 8 500 рублей. (т. 1, л.д. 239-240, 242-243)
 
    Из сообщения ФИО1, зарегистрированного в МО МВД России «Железногорский» в 15 часов 45 минут 28 июня 2013 года, следует, что из ее автомобиля «***-*** стоявшего во дворе, в ночь с 27 на 28 июня 2013 года похитили автомагнитолу и аудиоколонки (т. 1, л.д. 50).
 
    Из заявления ФИО1, поступившего в МО МВД России «Железногорский» 28 июня 2013 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 15 часов 27 июня 2013 года до 16 часов 28 июня 2013 года тайно похитило из принадлежащего ей автомобиля «***», государственный регистрационный знак № ***, находящегося около 1-го подъезда *** г. Железногорска, принадлежащее ей имущество: 2 акустические колонки марки «JBL» стоимостью 500 рублей, 2 акустические колонки «Панасоник» стоимостью 2 000 рублей, автомагнитолу стоимостью 1 000 рублей. Общий ущерб составил 3 500 рублей, который является для нее значительным. (т. 1, л.д. 49)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2013 года с фототаблицей, объектом осмотра являлся автомобиль «***», государственный регистрационный знак № ***, серебристого цвета, припаркованный у подъезда № *** *** г. Железногорска. На момент осмотра левая водительская дверь прикрыта, но не закрыта на замок. При осмотре салона автомобиля установлено, что в штатном месте декоративных внутренних накладок передних дверей отсутствуют автомобильные колонки, в штатном месте передней панели отсутствует автомагнитола. При осмотре багажного отделения автомобиля установлено, что в декоративной деревянной панели отсутствуют две автомобильные колонки. (т. 1, л.д. 51-56)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2013 года с фототаблицей, объектом осмотра являлась площадка, расположенная слева от 1-го подъезда *** г. Железногорска. Со слов участника осмотра Баева Н.С., в конце июня 2013 года, в ночное время, он находился на данной площадке, Там стоял автомобиль «***» светлого цвета. Из данного автомобиля Баев Н.С. совершил кражу автомагнитолы и аудиоколонок. Похищенное он продал незнакомому мужчине в районе дома быта «Экспресс» за 1 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т. 2, л.д. 8-10)
 
    Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Баева Н.С. в совершении указанного преступления.
 
    Судом установлено, что Баев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1 в размере 3 500 рублей, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Указанную квалификацию действий подсудимого, в том числе стоимость похищенного и значительность причиненного материального ущерба для потерпевшей, стороны в судебном заседании не оспаривали. Кроме того, подсудимый Баев Н.С. полностью признал исковые требования потерпевшей ФИО1 на сумму 3 500 рублей. Данный размер причиненного потерпевшей ущерба превышает 2 500 рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ), в связи с чем с учетом ее имущественного положения суд признает его значительным.
 
    3. Баев Н.С. совершил похищение у гражданина других важных личных документовпри следующих обстоятельствах
 
    6 августа 2013 года, в 3-м часу, Баев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле подъезда № *** *** Курской области, разбив найденным им возле данного дома камнем стекло левой передней двери принадлежащего ФИО4 автомобиля «***», государственный регистрационный знак № *** с целью тайного хищения чужого имущества проник в салон данного автомобиля, где обнаружил в ящике для перчаток портмоне с находившимися в нем важными личными документами ФИО4: водительским удостоверением серии 46 11 № *** от 26 апреля 2013 года на имя ФИО4, свидетельством о регистрации транспортного средства серии *** от 9 октября 2010 года. Желая воспользоваться данными документами в личных целях и предвидя реальную возможность их использования, Баев Н.С. решил похитить принадлежащие ФИО4 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, Баев Н.С., забрав из ящика для перчаток салона данного автомобиля принадлежащие ФИО4 важные личные документы: водительское удостоверение серии 46 11 «892992 от 26 апреля 2013 года на имя ФИО4, удостоверяющее ее личность и ее право на управление транспортными средствами категории «В», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 46 УК №490322 от 9 октября 2010 года, подтверждающее право собственности ФИО4 на автомобиль «***», государственный регистрационный знак № *** похитил их и, выйдя из салона автомобиля, скрылся с места преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Баев Н.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Баева Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 6 августа 2013 года, примерно в 2 часа 45 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя через двор ***, возле первого подъезда заметил легковой автомобиль «***». В этот момент у него возник умысел на хищение какого-нибудь имущества из салона данного автомобиля. С этой целью он нашедшим неподалеку кирпичом разбил стекло водительской двери. Через разбитое стекло он просунул руку и открыл дверь автомобиля, сел в салон. В ящике для перчаток он обнаружил черное портмоне с документами (водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства). Данные документы он решил похитить, так как подумал, что они ему пригодятся. С похищенным портмоне он пошел в сторону дома. В тот день у него с собой был мобильный телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета со вставкой желтого цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн» с избирательным номером № ***. Он обнаружил, что потерял свой мобильный телефон и понял, что потерял его во дворе дома, где находился легковой автомобиль «***». За телефоном назад он идти не решился. Обдумав происходящее, он решил выкинуть похищенные им документы, так как осознавал, что по потерянному мобильному телефону его могут вычислить. Выкинув документы, он оставил себе портмоне и пошел домой. Через несколько дней он обратился в МО МВД России «Дмитриевский», где написал явку с повинной по данному факту и добровольно выдал портмоне. (т. 2, л.д. 195-197, 205-208)
 
    Из протокола явки с повинной Баева Н.С.. от 11 августа 2013 года следует, что в ночь на 6 августа 2013 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в автомобиле, стоявшем около дома на ***, и похитил из него барсетку с документами (т. 2, л.д. 49).
 
    Виновность подсудимого Баева Н.С. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия и явки с повинной подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что у нее в личном пользовании имеется легковой автомобиль «*** с государственным регистрационным знаком № ***, который она на ночь оставляет во дворе своего ***. 6 августа 2013 года, примерно в 2 часа, она припарковала свой автомобиль напротив подъезда № *** своего дома, закрыла его и направилась домой. Утром 6 августа 2013 года, примерно в 6 часов, она подошла к автомобилю и заметила, что разбито стекло водительской двери. О произошедшем она сообщила в полицию. По прибытии сотрудников полиции она осмотрела салон автомобиля и обнаружила, что из ящика для перчаток пропало портмоне из материала черного цвета с надписью «Oriflame», в котором находились документы: водительское удостоверение на ее имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», страховой полис. Больше ничего не пропало, хотя в салоне была установлена дисковая автомагнитола и комплект акустических колонок. Стоимость разбитого стекла водительской двери автомобиля она оценивает в 2 600 рублей.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он сожительствует с ФИО4, у которой имеется легковой автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком № ***. 6 августа 2013 года, примерно в 2 часа, ФИО4 оставила свой автомобиль во дворе перед подъездом, при этом двери автомобиля она закрыла. Утром 6 августа 2013 года, примерно в 6 часов, ФИО4 вышла во двор и обнаружила, что в ее автомобиле разбито стекло водительской двери, после чего она по данному факту обратилась в дежурную часть МО МВД России «Дмитриевский». По прибытии сотрудников полиции ФИО4 обнаружила, что из салона ее автомобиля пропало ее черное портмоне, в котором находились ее документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «***», страховой полис и водительское удостоверение на ее имя. (т. 2, л.д. 38-39)
 
    Из заявления ФИО4, поступившего в МО МВД России «Дмитриевский» 6 августа 2013 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на 6 августа 2013 года из ее автомобиля «***», похитило документы на транспортное средство и водительское удостоверение на ее имя (т. 1, л.д. 77).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 августа 2013 года с фототаблицей, объектом осмотра являлся участок местности возле дома. № *** по ***. На момент осмотра на данном участке находился автомобиль «*** государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий ФИО4 В автомобиле разбито стекло водительской двери. Фрагменты битого стекла находятся на земле возле автомобиля, а также в салоне на водительском сиденье. Замки на дверях не имеют повреждений. Под автомобилем за передним правым колесом обнаружен и изъят мобильный телефон «Билайн» в корпусе черного цвета со вставкой желтого цвета. (т. 1, л.д. 78-83)
 
    Из протокола осмотра предметов от 19 августа 2013 года следует, что предметом осмотра являлся мобильный телефон сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе осмотра места происшествия. В телефоне обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с избирательным номером 8№ ***. (т. 2, л.д. 69-70)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 августа 2013 года, Баев Н.С. в кабинете №36 МО МВД России «Дмитриевский» добровольно выдал портмоне черного цвета с имеющейся на нем надписью «Oriflame» и пояснил, что он похитил его вместе с документами из автомобиля «***», находившегося во дворе ***, в ночь на 6 августа 2013 года (т. 2, л.д. 52-53).
 
    Согласно справке МОГТО и РАСГ №3 УМВД России по Курской области от 17 сентября 2013 года, на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак № ***, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** от 9 октября 2010 года (т. 2, л.д. 66).
 
    Согласно справке МЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от 17 сентября 2013 года, ФИО4, **.**.** года рождения, 26 апреля 2013 года выдано водительское свидетельство серии 46 11 № *** категории «В» (т. 2, л.д. 68).
 
    Согласно справке ИП ФИО14 от 16 сентября 2013 года, стоимость переднего стекла на автомашину «***» на сентября 2013 года составляет 2 600 рублей (т. 2, л.д. 64). Аналогичная стоимость указана в товарном и кассовом чеках, приобщенных потерпевшей ФИО4 к своему исковому заявлению (т. 3, л.д. 32, 33).
 
    Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Баева Н.С. в совершении указанного преступления.
 
    По смыслу закона, под важным личным документом следует понимать такой документ, который, подтверждает права его владельца или содержит сведения о нем. К таковым, по мнению суда, можно отнести и водительское удостоверение, и свидетельство о регистрации транспортного средства.
 
    Судом установлено, что Баев Н.С. совершил похищение у гражданина других важных личных документов, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Указанную квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.
 
    4. Баев Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах
 
    11 августа 2013 года, в 3-ем часу, Баев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в г. Железногорске Курской области, решил тайно похитить из одного из автомобилей, находящихся на территории г. Железногорска, ценное имущество. Подыскивая автомобиль для совершения из него кражи, Баев Н.С. пришел во двор *** г. Железногорска, где увидел припаркованный на площадке для стоянки автомобилей возле данного дома принадлежащий ФИО5 автомобиль «***», государственный регистрационный знак № *** Предполагая, что в салоне данного автомобиля может находиться ценное имущество, Баев Н.С., преследуя корыстную цель, решил тайно похитить его, в дальнейшем продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства истратить на собственные нужды. Реализуя свой преступный умысел, Баев Н.С. подошел к автомобилю ФИО5 Убедившись в том, что поблизости с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Баев Н.С. рукой открыл незапертую дверным замком водительскую дверь автомобиля ФИО5, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 CD/MP3-ресивер «Prology MCH-395u» стоимостью 1 501 рубль 47 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный вред.
 
    В судебном заседании подсудимый Баев Н.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Баева Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он нигде не работает и из-за нехватки денежных средств на оплату квартиры и продуктов питания решил совершить кражу какого-нибудь имущества из автомобиля в г. Железногорске. 10 августа 2013 года, в 19 часов, на рейсовом автобусе он приехал в г. Железногорск. В 3-ем часу 11 августа 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Ленина, он зашел во дворы пятиэтажных домов, где напротив дома на газоне был припаркован автомобиль марки «***» темного цвета. Подойдя к автомобилю, он рукой дернул ручку двери, и та открылась. Осмотрев салон, в месте центральной панели, предназначенном для установки автомагнитолы, обнаружил дисковую автомагнитолу, которую выдернул из данного места. Провода автомагнитолы он перерезал перочинным ножом, который у него имелся с собой. Положив автомагнитолу в пакет, который у него был с собой,. он направился в сторону автовокзала, где ее хотел продать таксистам. Проходя по ул. Ленина, напротив гостиницы г. Железногорска он увидел сотрудников полиции. Испугавшись, что они могут его остановить, он зашел во двор пятиэтажных домов и спрятал автомагнитолу под лавочку возле первого подъезда одного из домов, чтобы впоследствии ее забрать и продать. Затем он направился в сторону «Колхозного рынка» г. Железногорска. По истечению примерно одного часа он вернулся за автомагнитолой, но ее на том месте не оказалось. В городе он ориентируется плохо, особенно в ночное время и на территории старых микрорайонов. (т. 2, л.д. 205-208)
 
    Из протока явки с повинной Баева Н.С. от 20 августа 2013 года следует, что вечером 10 августа 2013 года он приехал в г. Железногорск. Он взял пиво и пошел гулять в парк рядом с городским озером. Ночью он пошел из парка в сторону ул. Ленина мимо отдела полиции и зашел во двор пятиэтажных домов. Во дворе дома стояла машина «ВАЗ-2105» или «ВАЗ-2106» темного цвета, и он решил из этой машины что-нибудь украсть. Он подергал ручки дверей, и одна из них открылась, после чего он залез в машину и похитил из нее дисковую магнитолу. (т. 1, л.д. 121)
 
    Виновность подсудимого Баева Н.С. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия и явки с повинной подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «***», государственный регистрационный знак № *** № *** зеленого цвета. 11 августа 2013 года, около 2-х часов, он припарковал свой автомобиль напротив подъезда № *** *** и пошел домой. Двери автомобиля он на ключ не закрывал. Около 13 часов того же дня он вышел из дома и подошел к своему автомобилю. Сев в него, он обнаружил, что похищена автомагнитола. Он сразу же сообщил об этом в полицию. С заключением эксперта о стоимости похищенной у него автомагнитолы на момент хищения он согласен.
 
    Согласно сообщению ФИО5, зарегистрированному в МО МВД России »»Железногорский» в 13 часов 5 минут 11 августа 2013 года, он по телефону сообщил, что в ночь на 11 августа из его автомобиля «***», государственный регистрационный знак № ***, стоявшего около дома, похитили автомагнитолу (т. 1, л.д. 97).
 
    Из заявления ФИО5, поступившего в МО МВД России «Железногорский» 11 августа 2013 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 2 часов 50 минут до 13 часов 11 августа 2013 года из незапертого принадлежащего ему автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак Е № ***, припаркованного напротив *** г. Железногорска, тайно похитило автомагнитолу марки «PrologyMCH-395 u» стоимостью с учетом износа 1 500 рублей (т. 1, л.д. 96).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 августа 2013 года с фототаблицей, объектом осмотра являлся участок местности около 3-го подъезда *** г. Железногорска, на котором находился автомобиль «***», государственный регистрационный знак Е № ***. Двери и запорные устройства видимых повреждений не имеют. В центре передней части панели имеется ниша, в которой находятся фрагменты проводов, один из которых был изъят. Участник осмотра ФИО5 пояснил, что из данного места в центре передней панели у него похитили магнитолу, после чего добровольно выдал документы на похищенную магнитолу. (т. 1, л.д. 99-106)
 
    Из заключения эксперта №564 от 12 сентября 2013 года следует, что фрагмент провода, изъятый при осмотре места происшествия, был разделен путем разреза, выполненного вероятно предметом, имеющим одно лезвие (типа ножа) (т. 2, л.д. 93-95).
 
    Из заключения эксперта №557/13 от 10 сентября 2013 года следует, что стоимость CD/MP3-ресивера «Prology» MCH-395 U, серийный номер 2АС221000035, с учетом износа, при условии рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации на 11 августа 2013 года составила 1 501 рубль 47 копеек (т. 2, л.д. 101-102).
 
    Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Баева Н.С. в совершении указанного преступления.
 
    Судом установлено, что Баев Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Указанную квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.
 
    5.Баев Н.С. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    13 августа 2013 года, в вечернее время, находясь в г. Железногорске Курской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Баев Н.С. решил тайно похитить один из автомобилей, находящихся на территории г. Железногорска, с целью дальнейшей продажи его сборочных единиц и использования вырученных от их продажи денежных средств в личных целях. Подыскивая автомобиль для совершения кражи, Баев Н.С. 14 августа 2013 года, в 1-м часу, пришел к зданию МУП «Горэлектросети» по адресу: г. Железногорск, ***, где на расположенной рядом с ним неохраняемой площадке для стоянки автомобилей увидел принадлежащий ФИО15 автомобиль «***», государственный регистрационный знак № ***, стоимостью 28 000 рублей, что в случае совершения хищения являлось бы для ФИО15 с учетом его материального положения значительным ущербом. Преследуя корыстную цель, Баев Н.С. решил тайно похитить указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, Баев Н.С., убедившись в том, что на стоянке и поблизости с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ФИО15, разбил найденным им рядом с данным автомобилем камнем стекло передней правой двери, через оконный проем двери открыл дверь и сел в салон. С целью запуска двигателя автомобиля Баев Н.С. отсоединил от замка зажигания электропровода и соединил их концы между собой. Однако, из-за неисправности электрооборудования автомобиля Баев Н.С. не смог запустить двигатель автомобиля, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Баев Н.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Баева Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он решил совершить кражу какой-нибудь автомашины отечественного производства, чтобы ее впоследствии разобрать на запасные части и продать их. 13 августа 2013 года, около 18 часов 20 минут, он приехал в г. Железногорск. Пребывая на территории города, он выпил несколько бутылок алкогольного напитка. 14 августа 2013 года, в 1-м часу, он находился в районе д. 63 по ул. Мира. Проходя мимо здания «Горэлектросетей», на неохраняемой автомобильной стоянке он увидел припаркованный автомобиль «***» темного цвета. Поскольку автомобиль был отечественного производства, то он знал, что сможет его вскрыть и завести двигатель. Поэтому он решил похитить данный автомобиль, чтобы впоследствии его разобрать и продать по частям. Осмотревшись вокруг и убедившись, что поблизости никого нет, он подошел к машине. С помощью камня, который нашел поблизости с автомашиной, он разбил стекло правой передней двери. Затем он просунул руку через стекло и с внутренней стороны открыл переднюю дверь автомобиля, после чего сел в салон на водительское сидение. Он вытащил провода из замка зажигания и пытался их соединить, но у него не получилось завести автомобиль. После этого он вылез из салона данного автомобиля и пошел искать другой автомобиль, чтобы его похитить. (т. 2, л.д. 199-201)
 
    Из протокола явки с повинной Баева Н.С. от 14 августа 2013 года следует, что в ночь с 13 на 14 августа 2013 года он находился во дворах 14 микрорайона г. Железногорска. Около какой-то организации имелась стоянка с автомобилями, на которой находился автомобиль «***» темного цвета. Он решил похитить данный автомобиль, чтобы перегнать его в деревню и разобрать на запчасти. С помощью куска кварцита он разбил стекло и залез в салон автомобиля, где сломал кожух рулевой колонки и достал провода из замка зажигания. Он стал заводить машину путем смыкания проводов, но у него не получилось, и он ушел. (т. 1, л.д. 151)
 
    Виновность подсудимого Баева Н.С. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия и явки с повинной подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он и его супруга имеют в собственности автомобиль «***», 1987 года, выпуска, цвет кузова - «синий Балтика», государственный регистрационный знак Е № *** В июле-августе 2013 года данным автомобилем он не пользовался, и тот находился на неохраняемой стоянке около организации «Горэлектросети» напротив *** г. Железногорска. Автомобиль при запуске двигателя не заводился с первого раза. Кроме того, его аккумуляторная батарея могла подразрядиться. Он подходил к автомобилю 13 августа 2013 года, в 20 часов. Автомобиль был без каких-либо повреждений. 14 августа 2013 года, в 11 часов 15 минут, он подошел к своему автомобилю и обнаружил приоткрытую водительскую дверь, а также разбитое стекло передней пассажирской двери. Осмотрев кузов автомобиля, на переднем пассажирском сиденье он увидел фрагмент кварцита. Пластиковый кожух под рулевым колесом был разломан, и из замка зажигания торчали перекусанные провода. Декоративной кожух переключателя коробки передач был отделен от штыря коробки передачи. На пассажирском коврике переднего сиденья находились пассатижи с ручками синего цвета, которые ему не принадлежат. Он согласен со справкой бюро оценочной экспертизы о стоимости автомобиля «**.**.**» на 14 августа 2013 года. Если бы автомобиль был похищен, то им с супругой был бы причинил материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, что для них являлось бы значительным ущербом, так как в настоящее время он нигде не работает, а зарплата супруги составляет 14 000 рублей. (т. 2, л.д. 118-120)
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего ФИО15 (т. 2, л.д. 124-125)
 
    Из сообщения ФИО15, зарегистрированного в МО МВД России «Железногорский» в 11 часов 20 минут 14 августа 2013 года, следует, что он по телефону сообщил о том, что на стоянке около электросетей вскрыт его автомобиль «***», государственный регистрационный знак Е № ***т. 1, л.д. 131).
 
    Из заявления ФИО15, поступившего в МО МВД России «Железногорский» 14 августа 2013 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20 часов 13 августа 2013 года до 11 часов 45 минут 14 августа 2013 года пыталось похитить его автомобиль «***», государственный регистрационный знак Е № ***, который находился на неохраняемой стоянке в районе «Горэлектросетей», напротив *** г. Железногорска. Стоимость автомобиля оценивает в 30 000 рублей, что для него является значительным. (т. 1, л.д. 130)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2013 года с фототаблицей, объектом осмотра являлся автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак № ***, припаркованный на стоянке напротив *** г. Железногорска. Стекло правой передней двери разбито, осколки от него рассыпаны на асфальте, коврике и переднем пассажирском сиденье. Из замка зажигания указанного автомобиля вырваны провода, часть из них отделена друг от друга и имеет оголенный сердечник на концах. Декоративный кожух рычага коробки передач частично снят. С места происшествия изъяты: кожух с ручкой от коробки передач, фрагмент электрического провода, плоскогубцы в количестве 2-х штук, фото следа обуви, камень-кварцит. (т. 1, л.д. 132-140)
 
    Из заключения эксперта №507/13 от 26 августа 2013 года следует, что след обуви, изображенный на фото представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2013 года, мог быть оставлен, как обувью Баева Н.С., оттиски которой предоставлены на исследование, так и обувью с аналогичным строением подошвы. (т. 2, л.д. 133-137)
 
    Из заключения эксперта №560 от 6 сентября 2013 года следует, что фрагмент провода, изъятый 14 августа 2013 года, был отделен путем перекуса с последующем разрывом. Данное отделение могло быть образовано как одними из представленных плоскогубцев, так и аналогичными плоскогубцами (т. 2, л.д. 143-146).
 
    Согласно справке №013 от 14 августа 2013 года, выданной ИП ФИО17, стоимость автомобиля «ВАЗ-21073», 1987 года выпуска, на 14 августа 2013 года составляет 28 000 рублей (т. 2, л.д. 149).
 
    Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Баева Н.С. в совершении указанного преступления.
 
    Судом установлено, что Баев Н.С. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Указанную квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.
 
    6. Баев Н.С. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    14 августа 2013 года, во 2-м часу, после совершения покушения на кражу автомобиля ФИО15 Баев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на площадке для стоянки автомобилей возле здания МУП «Горэлектросети» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, решил тайно похитить один из автомобилей, находящихся на территории г. Железногорска, с целью дальнейшей продажи его сборочных единиц и использования вырученных от их продажи денежных средств в личных целях. Подыскивая для совершения кражи автомобиль, Баев Н.С. пришел во двор *** г. Железногорска, где на участке внутридворовой дороги увидел принадлежащий ФИО19 автомобиль «***», государственный регистрационный знак К № ***, стоимостью 97 500 рублей. что в случае совершения хищения являлось бы для ФИО19 с учетом его материального положения значительным ущербом. Преследуя корыстную цель, Баев Н.С. решил тайно похитить указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, Баев Н.С., убедившись в том, что во дворе дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ФИО19, после чего, действуя тайно, разбил найденным им во дворе дома фрагментом строительного кирпича стекло задней левой двери автомобиля ФИО19, через оконный проем двери открыл замок водительской двери и сел в салон данного автомобиля. С целью запуска двигателя автомобиля Баев Н.С. отсоединил от замка зажигания электропровода и зачистил их концы от изоляции для последующего соединения их между собой. В этот момент во двор *** г. Железногорска прибыли сотрудники полиции, которые задержали Баева Н.С. на месте преступления, в связи с чем он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Баев Н.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Баева Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он решил совершить кражу какой-нибудь автомашины отечественного производства, чтобы впоследствии разобрать ее на запасные части и продать их. 13 августа 2013 года, в 19-м часу, он приехал в г. Железногорск. Пребывая на территории города, он выпил несколько бутылок алкогольного напитка. Во 2-м часу 14 августа 2013 года он пошел к домам, расположенным на территории 14-го микрорайона г. Железногорска. В районе д. 8/6 по уд. Димитрова он зашел на неохраняемую стоянку автомобилей, где увидел автомобиль «*** темного цвета и решил совершить кражу данного автомобиля с последующей его разборкой на отдельные детали и продажи их для личного обогащения. Осмотревшись вокруг и убедившись, что поблизости никого нет, он подошел к автомобилю. После этого с помощью фрагмента кирпича, который нашел поблизости, он разбил стекло задней левой двери автомобиля. Затем он открыл дверь автомобиля, сел в салон на водительское сидение и стал выдергивать провода зажигания для последующего соединения и пуска двигателя автомобиля. В это время к автомобилю подбежали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в ДЧ МО МВД России «Железногорский». (т. 2, л.д. 214-216, 226-227)
 
    Из протокола явки с повинной Баева Н.С. от 14 августа 2013 года следует, что в ночь с 13 на 14 августа 2013 года он находился в 14 микрорайоне г. Железногорска. Около многоэтажного дома он увидел автомобиль «***». Так как он нигде не работает, то решил совершить кражу данного автомобиля и впоследствии разобрать его на запчасти. Оглядевшись, он убедился, что вокруг никого нет и кирпичом разбил стекло автомобиля, после чего проник в салон, сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания и хотел завести автомобиль, но был задержан сотрудниками полиции. (т. 2, л.д. 202)
 
    Виновность подсудимого Баева Н.С. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия и явки с повинной подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО19 в судебном заседании показал, что у него в собственность имеется автомобиль «*** 2003 года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета. 12 августа 2013 года, около 21 часа, он припарковал свой автомобиль на междворовой дороге, напротив дома 61/4 по ул. Мира. Двери автомобиля он закрыл на ключ. На следующий день, около 21 часа, он, возвращаясь с работы, обратил внимание на свой автомобиль, который был без каких-либо повреждений. В период с 2-х до 3-х часов 14 августа 2013 года ему на телефон сотовой связи позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль пытались похитить, и попросили его выйти на улицу к машине. Подойдя к автомобилю, он обнаружил разбитое стекло задней левой двери. Под рулевым колесом в месте расположения замка зажигания он увидел отсоединенные зачищенные провода. Если бы автомобиль был похищен, то ему бы был причинен материальный ущерб на сумму 97 500 рублей, что для него являлось бы значительным ущербом.
 
    Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского группы задержания пульта централизованной охраны Железногорского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курской области. 13 августа 2013 года с утра он совместно с прапорщиком полиции ФИО22заступил на смену. Около 2-х часов 14 августа 2013 года от дежурного по МО МВД России «Железногорский» поступило указание проехать по адресу: ***, где неизвестный гражданин пытается проникнуть в автомобиль. Прибыв по указанный адресу, во дворе домов на неохраняемой автостоянке они обнаружили автомобиль «***», в салоне которого на водительском сиденье находился ранее неизвестный ему подсудимый Баев. Последний был ими задержан.
 
    Свидетель ФИО22 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО23
 
    Из сообщения неизвестного мужчины, зарегистрированного в МО МВД России «Железногорский» в 1 час 50 минут 14 августа 2013 года, следует, что во дворе *** неизвестный ходит возле автомобиля «***» (т. 1, л.д. 159).
 
    Из заявления ФИО19, зарегистрированного в МО МВД России «Железногорский» 14 августа 2013 года, следует, что он просит провести проверку по факту попытки угона его автомобиля «***», государственный регистрационный знак № ***, стоявшего на стоянке напротив *** г. Железногорска (т. 1, л.д. 158).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2013 года с фототаблицей, объектом осмотра являлся автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак № ***, находившийся на внутридворой дороге в районе *** г. Железногорска. Установлено, что личинки дверных замков повреждений не имеют. Стекло левой задней двери разбито. Россыпь осколков находится на земле под задней левой дверью, а также на заднем сиденье автомобиля. Замок зажигания видимых технических повреждений не имеет, однако, под кожухом рулевой колонки разъединены клеммы проводов зажигания и стартера, провода отсоединены, и концы их зачищены от изоляции. При осмотре прилегающей территории обнаружен фрагмент силикатного кирпича белого цвета. (т. 1, л.д. 160-167)
 
    Согласно справке №012 от 14 августа 2013 года, выданной ИП ФИО17, стоимость автомобиля «***», 2003 года выпуска, на 14 августа 2013 года составляет 97 500 рублей (т. 2, л.д. 163).
 
    Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Баева Н.С. в совершении указанного преступления.
 
    Судом установлено, что Баев Н.С. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Указанную квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый совершил три преступления небольшой тяжести и три преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Баев Н.С. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений (т. 2, л.д. 239-240, 241-242, т. 3, л.д. 2, 4-20), однако, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
 
    Подсудимый к административной ответственности не привлекался (т. 3, л.д. 1), отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «*** (т. 2, л.д. 245, 249), удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией *** сельсовета *** (т. 2, л.д. 248).
 
    Вместе с тем, Баев Н.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осуществил явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,. и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд при назначении наказания Баеву Н.С. по всем эпизодам применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Баевым Н.С. совершены два неоконченных преступления, в связи с чем наказания за них должны быть назначены с учетом положений ст. 66 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных Баевым Н.С. преступлений, данные, характеризующие его личность, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил шесть умышленный преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, невозможно без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд считает необходимым назначить Баеву Н.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
 
    По ч. 2 ст. 325 УК РФ суд считает справедливым назначить Баеву Н.С. наказание в виде исправительных работ, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений следует перевести в лишение свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 26 июля 2011 года в отношении Баева Н.С. Окончательное наказание подсудимому следует назначать по совокупности настоящего приговора и приговора Дмитриевского районного суда Курской области от 26 июля 2011 года по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Баевым Н.С. должно отбываться в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Дмитриевского районного суда Курской области от 26 июля 2011 года он осужден за совершение тяжких преступлений.
 
    Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 на сумму 1 500 рублей, ФИО1 на сумму 3 500 рублей, ФИО4 на сумму 2 600 рублей, ФИО5 на сумму 1 501 рубль 47 копеек, и учитывая полное признание исковых требований гражданским ответчиком, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает их подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим на указанные суммы был причинен в результате совершения преступленных действий Баевым Н.С.
 
    Вещественными доказательствами, хранящимися при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:
 
    металлический предмет, три фрагмента провода, след материи, фрагменты камня и силикатного кирпича, осыпь стекла, плоскогубцы с ручками синего цвета - уничтожить;
 
    цилиндровый механизм замка, гарантийный талон на видеорегистратор «MYSTERYMDR-600». - передать потерпевшему ФИО3;
 
    портмоне из материала черного цвета «Oriflame» - передать потерпевшей ФИО4;
 
    гарантийный талон на автомагнитолу «PrologyMCH-395 u» - передать потерпевшему ФИО5;
 
    кожух с ручкой от коробки передач автомобиля, плоскогубцы с ручками красного цвета - передать потерпевшему ФИО15;
 
    мобильный телефон «Билайн» IMEI № *** - передать осужденному Баеву Н.С.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Баева Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Установить Баеву Н.С. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального района «***» Курской области. Возложить на Баева Н.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
 
    по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
 
    поч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО15) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Установить Баеву Н.С. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального района «***» Курской области. Возложить на Баева Н.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
 
    поч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО19) - в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Установить Баеву Н.С. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального района «***» Курской области. Возложить на Баева Н.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Баеву Н.С. по совокупности преступлений наказание в виделишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год. Установить Баеву Н.С. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального района «***» Курской области. Возложить на Баева Н.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 26 июля 2011 года в отношении Баева Н.С.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 26 июля 2011 года в размере 1 года лишения свободы, окончательно определив Баеву Н.С. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. Установить Баеву Н.С. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального района «***» Курской области. Возложить на Баева Н.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баеву Н.С. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области - оставить без изменения.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы Баеву Н.С. исчислять с 26 ноября 2013 года.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Баеву Н.С. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора (с 14 августа по 25 ноября 2013 года включительно) из расчета один день за один день.
 
    Гражданские иски ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
 
    Взыскать с Баева Н.С. в пользу ФИО3 1 500 рублей, ФИО1 - 3 500 рублей, ФИО4 - 2 600 рублей, ФИО5 - 1501 рубль 47 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
 
    металлический предмет, три фрагмента провода, след материи, фрагменты камня и силикатного кирпича, осыпь стекла, плоскогубцы с ручками синего цвета - уничтожить;
 
    цилиндровый механизм замка, гарантийный талон на видеорегистратор «MYSTERYMDR-600». - передать потерпевшему ФИО3;
 
    портмоне из материала черного цвета «Oriflame» - передать потерпевшей ФИО4;
 
    гарантийный талон на автомагнитолу «PrologyMCH-395 u» - передать потерпевшему ФИО5;
 
    кожух с ручкой от коробки передач автомобиля, плоскогубцы с ручками красного цвета - передать потерпевшему ФИО15;
 
    мобильный телефон «Билайн» IMEI № *** - передать осужденному Баеву Н.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий      М.В. Сошников