Приговор от 21 ноября 2013 года №1-267/2013

Дело №1-267/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 ноября 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
 
    при секретаре Спириной Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Быкова А.В.,
 
    подсудимого Шевелева С.В.,
 
    защитника Смирнова М.Ю., представившего удостоверение №1362, ордер №431,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шевелева С.В. <данные изъяты>, судимого: 1) 27.12.2005г. Березовским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден07.07.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 02.05.2007г. условно-досрочное освобождение от наказания отменено, присоединено ко вновь назначенному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожден постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 03.06.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней;2) приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 08.10.2010г. по 158 ч. 3 п. «а» (по 3 фактам) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 января 2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 02 месяца 04 дня, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 04 сентября 2013г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Шевелев С.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Шевелев С.В. находился около садового участка №... в садовом товариществе №... <адрес>.
 
    Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевелев С.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на садовый участок, где незаконно проник в садовый дом, непригодный для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сумку, стоимостью 2052 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 170 рублей; косметичка «Орифлейм» стоимостью 154 рубля; сотовый телефон «SamsungGTC3530 LaFleurRED» стоимостью 2542 рубля с сим-картой «МТС», ключ от автомобиля «Tоyotamarino», стоимостью 800 рублей; 2 брелка от автомобильной сигнализации, общей стоимостью 4910 рублей; 2 ключа от входной евро двери квартиры, общей стоимостью 450 рублей; ключ чиповый от подъездной двери стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 20800 рублей, документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ; пенсионное удостоверение; водительское удостоверение; СТС на автомобиль «Toyotamarino»; удостоверение ветерана труда РФ; удостоверение заслуженного ветерана труда ОАО «ИСС»;удостоверение ветерана труда объединения; пенсионное страховое свидетельство; трудовую книжку, удостоверение к почетному званию заслуженный ветеран труда и пропуск через городскую зону, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 31978 руб.
 
    С похищенным имуществом Шевелев С.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Шевелев С.В. находился около садового участка №... по <адрес>,в садовом товариществе №... <адрес>.
 
    Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевелев С.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на садовый участок, где со стола, расположенного перед домом, похитил имущество, принадлежащей ФИО15: из сумки похитил кошелек стоимостью 689 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2650 рублей, а всего имущество ФИО15 наобщую сумму 3339 рублей, из сумки, принадлежащей ФИО16, похитил кошелек, стоимостью 667 рублей с находящимися в нем банковской картой «Альфа банк», картой «Копилка», которые материальной ценности не представляют, денежными средствами в сумме 1700 рублей, а также сотовый телефон «FlyRadianceIQ441» стоимостью 5263 рубля в чехле стоимостью 363 рубля, с сим- картой «Билайн» и сим-картой «МТС», которые материальной ценности не представляют, а всего похитил имущество ФИО16 на общую сумму 7993 рубля.
 
    С похищенным имуществом Шевелев С.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шевелев С.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в садовые товарищества №... и №..., расположенные за КПП №... <адрес>, граничащие друг с другом.
 
    В частности, находясь около садового участка №... в садовом товариществе №... <адрес>, реализуя задуманное, Шевелев С.В., проник на территорию указанного садового участка, где незаконно проник в садовый дом, непригодный для проживания, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО6: сотовый телефон «SonyEricssonC510» стоимостью 1522 рубля с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности; кошелек с денежными средствами в сумме 5030 рублей, а всего похитил имущество ФИО6 на общую сумму 6552 рубля.
 
    С похищенным имуществом Шевелев С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей.
 
    Продолжая свои действия, реализуя задуманное, Шевелев С.В. прошел к садовому участку №... по <адрес> в садовом товариществе №... <адрес>, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся на участке, за его действиями не наблюдают, проник на территорию указанного садового участка, где незаконно, проник в садовый дом, непригодный для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17: сотовыйтелефон «AppleIphone 5 black 16 GB» с зарядным устройством, общей стоимостью 23080 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, чех, стоимостью 950 рублей, кошелек, в котором находись денежные средства в сумме 2000 рублей и пропуск через городскую зону на имя ФИО17, не представляющий материальной ценности для последней, а всего похитил имущество ФИО17 на общую сумму 26030 рублей. А также Шевелев С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14: сумку, стоимостью 792 рубля, с портмоне, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей и документами на имя ФИО14 (пропуск через городскую зону, водительское удостоверение, СТС на автомобиль Mazda 3, не представляющие материальной ценности для последнего), а всего похитил имущество ФИО14 на общую сумму 1292 рубля.
 
    С похищенным имуществом Шевелев С.В. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.
 
    В период до ДД.ММ.ГГГГ Шевелев С.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица для личного потребления приобрел наркотическое средство,производное наркотического средства N-метилэфедрона, содержащее в своем составе PVP, которое незаконно хранил при себе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Шевелев С.В., находившийся около дома №... по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, расположенном по <адрес>, в период с 13 часов 54 минут до 14 часов 13 минут, у него было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP – (синонимы: ?–пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин -1-ил)пентан – 1-он), который является наркотическим средством,производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,716 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
 
    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N – метилэфедрон и его производные, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).
 
    Допрошенный судом в качестве подсудимого Шевелев С.В. виновным признал себя полностью, подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.195-202, т. 3 л.д. 6-9).
 
    В ходе предварительного следствия Шевелев С.В., полностью признавая себя виновным, сообщал об обстоятельствах совершения им преступлений в соответствии с обвинением.
 
    В частности пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находился в садовом товариществе №... <адрес>. Проходя мимо садового участка №... по <адрес>, он обратил внимание на припаркованный рядом с участком автомобиль «ToyotaMarino», через щель в заборе он заметил, что на участке работает женщина. Тогда он прошел на данный участок и незаметно проник в садовый дом, откуда похитил лежавшую на кресле дамскую сумку. В сумке находились различные документы, ключи от автомобиля и дверей, сотовый телефон «SamsungGTC3530 LaFleurRED», кошелек с денежными средствами около 20000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, а сотовый телефон отдал своему знакомому ФИО3. Похищенную сумку с документами и ключами он выбросил на заброшенном садовом участке, расположенном недалеко от того, где он совершил кражу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в садовом товариществе №.... На одном из садовых участков по <адрес> он увидел напротив входа в садовый домик стол, на котором находились 2 дамские сумки. На одной из сумок находился сотовый телефон «flyRadianceIQ 441» черного цвета. Он решил похитить указанный сотовый телефон, а также содержимое сумок. С этой целью он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает. Прошел через калитку, подкрался к столу, достал из сумок два кошелька, один коричневого цвета, другой черного цвета и спрятал их за пояс своих спортивных штанов, а затем взял сотовый телефон в левую руку и вышел из садового участка, калитку за собой при этом не запирал. В одном из кошельков были денежные средства в сумме 1700 рублей, в другом - 2650 рублей, сами кошельки выбросил. Он отключил похищенный сотовый телефон и выбросил из него сим- карты. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды, а похищенный сотовый телефон продал в <адрес> ранее незнакомому мужчине на радиорынке за 1000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в садовых товариществах №... и №..., расположенных за КПП №... <адрес>, где он решил совершить кражи с садовых участков, так как у него не было денег. При этом он сразу решил обокрасть несколько участков, чтобы получить больше прибыли. С этой целью, проходя по садовому товариществу №..., которое расположено ближе к КПП №... <адрес>, он обратил внимание на садовый дом №... по <адрес>, к нему подъехали мужчина и женщина. Решил, что они сейчас начнут заниматься садоводческими работами и в это время он мог бы что–нибудь украсть. Заранее он посмотрел со стороны, где находится вход в дом, и пока мужчина и женщина начинают работать, он решил присмотреть другой участок, с которого также можно было бы совершить кражу. С этой целью он пришел с садовое товарищество №..., расположенное ближе к автомобильной дороге Красноярск- Железногорск, где обратил внимание на садовый дом №... по <адрес>, заглянув на участок он заметил, что дверь в дом открыта настежь, при этом на самом садовом участке он никого не заметил. Оглянувшись, перед садовым участком, ближе к железной дороге на картофельном поле он заметил женщину, которая была занята прополкой. Воспользовавшись тем, что женщина занята, он прошел в дом указанного садового участка, где слева от входа в мешке из-под муки он нашел кошелек красного цвета, который похитил. Со стола в доме он похитил сотовый телефон «SonyEricson С510», моноблок черного цвета. На задней крышке телефона имелся металлический квадрат. С похищенным он с участка вышел и направился через соседние садовые участки к первому участку. Вернувшись к данному участку, он убедился, что женщина и мужчина заняты работой по огороду и абсолютно не наблюдают за домом. Он незаметно проник на участок, прошел в дом и стал осматриваться. Слева от входа, на вешалке он заметил две сумки, одна тряпичная из которой он похитил кошелек. Под ней висела мужская сумка коричневого цвета. Данную сумку он похитил. Оглянувшись еще раз, на диване он заметил дамскую сумку, заглянув в которую он нашел сотовый телефон «Iphone» моноблок черного цвета, сенсорный, который он похитил. Из кармана этой же сумки он похитил зарядное устройство к данному телефону. С похищенными вещами он вышел из дома и покинул участок. В сумке находилось портмоне коричневого цвета с различными документами и денежными средствами в сумме 500 рублей, купюрами номиналом 100 и 50 рублей. В кошельке, который он похитил с того же дома, что и сумку, он нашел денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. В кошельке, который он похитил из первого садового участка, он обнаружил одну купюру номиналом 5000 рублей и металлические монеты, различного достоинства. Из сотовых телефонов он вытащил сим-карты и выбросил их,телефоны в последующем продал в <адрес>. Деньги потратил на личные нужды. Сумки с документами и кошельками он выбросил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство «соль», которое было упаковано в сверток фольги и в полимерный пакет на контактной застежке. Данный наркотик он спрятал в поясную резинку надетых на него спортивных штанов и так перемещался по <адрес>. Находясь около дома №... по <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые попросили его проследовать в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра наркотик был обнаружен и изъят. Также у него были изъяты смывы с рук.
 
    Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
 
    По факту хищения имущества ФИО1:
 
    Показания потерпевшейФИО1 (т.1 л.д. 69-72, 93-96), свидетелей ФИО1 (т.1 л.д.99-101), ФИО3 (т.1 л.д. 143-145), ФИО4 (т.1 л.д.140-142), ФИО5 (т.1 л.д. 150-152), ФИО2 (т.1 л.д. 137-139) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 показывала, чтоу нее в собственности имеется садовый участок №... по <адрес>, садоводческого кооператива №... <адрес>. На данном участке имеется дом, не пригодный для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на участке, куда приехала примерно 11 часов 30 минут. Положив свою сумку в домике на кресло, она пошла в огород, занималась прополкой грядок. Примерно в 13 часов 30 минут она,зайдя в дом, обнаружила, что пропала её сумка. В сумке находились следующие вещи: паспорт на её имя; пенсионное удостоверение; водительское удостоверение; СТС на автомобиль «TOYOTAMARINO», удостоверение ветерана труда РФ; удостоверение заслуженного ветерана труда производства ОАО «ИСС»; пенсионное страховое свидетельство; трудовая книжка; кошелек из кожзаменителя красного цвета; косметичка красного цвета фирмы «Орифлейм», сумка кожаная черного цвета, прямоугольная имеются две ручки, имеется боковой внутренний карман, в сумке один отдел имеется большой карман, карман для телефона, карман для документов, для ключей. Сотовый телефон «SamsungGTC3530 LaFleurRED», клавиатура черного цвета, задняя и боковая панель серебристого цвета. 1 ключ от автомобиля в связке с брелком сигнализации, еще один брелок сигнализации находился в косметичке. 2 ключа от входной евродвери квартиры, ключ чиповый от подъездной домофонной двери. Кроме того, в кошельке были денежные средства в сумме 20800 руб.
 
    В ходе предварительного следствия свидетельФИО1 поясняла, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама- ФИО1, и сообщила, что из домика украли сумку с принадлежащим ей имуществом, а именно документами, ключами от автомобиля, сотовым телефоном «SamsungGTC3530 LaFleurRED», кошельком с деньгами.
 
    В ходе предварительного следствия свидетельФИО3 показывал, чтопроживает в садовом товариществе №... по <адрес>. Летом, примерно в июне месяце, в дневное время, около 15 часов к нему на садовый участок пришел знакомый Шевелев С.В., который попросил, чтобы он оставил у себя сотовый телефон «SamsungGTC3530 LaFleurRED», моноблок, кнопочный, цвет корпуса не помнит, задняя крышка корпуса была металлическая, на металлической крышке был какой-то рисунок, также Шевелев С.В. дал ему связку из трех ключей, головки ключей были из пластика черного цвета. По форме ключи были похожи на автомобильные. Шевелев попросил хранить данные вещи у себя, для какой цели не пояснял, а он не спрашивал. Шевелев к нему за телефоном и ключами не обращался. Поскольку ему нужны были деньги, он решил продать телефон, оставленный ему на сохранение Шевелевым, и с этой целью он предложил знакомому ФИО4 его купить за 300 рублей. ФИО4 купил телефон. У него есть прозвище, его все называют «Художником».
 
    В ходе предварительного следствия свидетельФИО4 показал, что в июне 2013 года, ему позвонил ранее знакомый ФИО3 по кличке «Художник». ФИО3 предложил ему купить сотовый телефон «SamsungGTC3530 LaFleurRED» в хорошем состоянии, не краденный, за 300 рублей. Он купил телефон и отдал его в счет долга ФИО2, телефон был без документов и зарядного устройства.
 
    В ходе предварительного следствия свидетельФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил ранее знакомый ФИО4 и предложил ему забрать в счет долга сотовый телефон «SamsungGTC3530 LaFleurRED», в хорошем состоянии. Телефон был без документов и зарядного устройства, записей в памяти телефона не было. Про документы и зарядное он у ФИО4 не спрашивал, поскольку телефон был в хорошем состоянии, он согласился забрать телефон в счет долга. Данным телефоном он не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ он продал телефон знакомому ФИО5.
 
    В ходе предварительного следствия свидетельФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у своего знакомого ФИО2 сотовый телефон «Samsung» за 500 рублей.
 
    Вина подсудимого подтверждается также:
 
    - заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут незаконно похитило принадлежащее ей имущество из садового домика №... по <адрес> (т.1 л.д.40);
 
    - протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осматрен садовый дом, расположенный на садовом участке №... по <адрес>, зафиксировано отсутствие имущества (т.1 л.д.41-45);
 
    - протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 выдан сертификат гарантийного обслуживания на сотовый телефон «Samsung» (т.1 л.д. 79-81);
 
    - протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен сертификат гарантийного обслуживания на сотовый телефон «SamsungGTC3530 LaFlerRED», IMEI- №... (т.1 л.д.82-83);
 
    - протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласнокоторому ФИО5 выдан сотовый телефон «SamsungGTC3530 LaFleurRED» серийный номер №..., IMEI: №....(т.1 л.д.155-158);
 
    - протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому осмотрен сотовый телефон«SamsungLaFleur», IMEI: №..., моноблок, кнопочный в металлическом корпусе. Передняя панель корпуса коричневого цвета, задняя крышка и панель серебристого цвета с изображением цветов (т.1 л.д.165-168);
 
    - заключениемтовароведческой судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которой стоимость похищенного у ФИО1 кошелька - 170 рублей; косметички – 154 рубля; сумки дамской – 2052 рубля; сотового телефона «SamsungGTC3530 LaFleurRED» - 2542 рубля; 1 ключа от автомобиля «TOYOTAMARINO» - 800 рублей; брелка сигнализации от автомобиля – 4910 рублей; двух ключей от входной евродвери – 450 рублей; ключа чипового от подъездной двери – 100 рублей (т.1 л.д.176-177);
 
    - протоколомявки с повинной Шевелева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года,в которой он сообщает об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д.191);
 
    - протоколомпроверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой Шевелев С.В. указал на садовый участок №... по <адрес> и пояснил, что из домика, расположенного на данном участке он в ДД.ММ.ГГГГ похитил дамскую сумку с находящимся в ней имуществом. Затем Шевелев С.В. указал заброшенный садовый участок примерно на параллельной улице от участка, где он совершил кражу. На данном участке он указал место, где выбросил похищенное имущество (т.2 л.д.203-216);
 
    - протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматрен участок местности на садовом участке, расположенном в тупиковом повороте рядом с садовым участком №... по ул. №... в садовом товариществе №... <адрес>. В ходе осмотра, с правой стороны от складки дров, расположенной на дальней части участка, в кустарнике обнаружена дамская сумка черного цвета, в которой находятся паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, трудовая книжка, удостоверение к государственной награде, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, удостоверение ветерана труда НПО ПМ, удостоверение к почетному званию, удостоверение ветерана труда объединения, пропуск через городскую зону, водительское удостоверение, СТС на автомобиль «ТoyotasprinterMarino», все указанные документы на имя ФИО1 Также в сумке обнаружено: ключ от автомобиля Тoyota с брелком сигнализации «KGB», кошелек красного цвета, косметичка красного цвета, два ключа с электронным чипом, запасной брелок сигнализации «KGB» (т.2 л.д. 224-231);
 
    - протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен обнаруженное в ходе осмотра места происшествия имущество(т.2 л.д.232-233).
 
    По факту хищения имущества ФИО15 и ФИО16:
 
    Показания потерпевших ФИО15 (т.1 л.д. 228-229, т.2 л.д. 2-3), ФИО16 (т.1 л.д.232-233, т.2 л.д. 4-5) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО15показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она вместе с ФИО16 приехала на ее садовый участок, расположенный по <адрес>. На даче, она и ФИО16 положили свои дамские сумки на столик возле садового домика, со стороны участка, а сами пошли на садовый участок. Примерно в 18 часов 15 минут они собрались уезжать и обнаружили пропажу своего имущества:пропали сотовый телефон ФИО16, кошельки из сумок. У нее пропало портмоне в котором находились денежные средства в сумме 2650 рублей (купюрами 1000, 100 и 50 рублей). В это время ФИО16 заметила, что калитка на участок открыта.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО16об обстоятельствах хищения давала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО15 Показала также, что свой сотовый телефон она оставляла поверх сумки, чтобы услышать, если ей будут звонить, этот телефон был похищен. Кроме телефона она обнаружила пропажу кошелька, который лежал у нее в сумке. Кошелек был кожаный, черного цвета, с золотой отделкой, с подвеской в виде камня розового цвета. В кошельке находились деньги в сумме 1700 рублей. Сотовый телефон у нее был «flyRadianceIQ 441», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, imei 1: №... и imei 2: №... с двумя сим-картами: одна сим-карта сотовой компании «Би Лайн», корпоративная, с абонентским номером №..., на счету оставалось около 100 рублей. Вторая сим-карта сотовой компании «МСТ» с абонентским номером №.... Сотовый телефон на момент хищения находился в чехле из искусственной кожи черного цвета.
 
    Вина подсудимого подтверждается также
 
    - заявлениемФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении к уголовной ответственности виновного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут находясь на садовом участке №... по <адрес>, похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере 2650 рублей (т.1 л.д.216);
 
    - заявлениемФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении к уголовной ответственности виновного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут находясь на садовом участке №... по <адрес>, похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере 1700 рублей и сотовый телефон «flyRadianceIQ 441» (т.1 л.д. 217);
 
    - протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому осматривается участок около садового дом расположенный на садовом участке №... по <адрес> На осматриваемом участке имеется письменный стол на котором имеются две женские сумки. (т.1 л.д.218-222)
 
    - заключениемтовароведческой судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которой стоимость похищенного у ФИО15 кошелька - 689 рублей; стоимость похищенного у ФИО16 кошелька - 667 рублей, стоимость сотового телефона «flyradianceIQ441» - 5263 рубля, чехла к телефону- 363рубля. (т.1 л.д.246-247);
 
    - протоколомявки с повинной Шевелева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ годав которой он сообщает об обстоятельствах совершения преступления в соответствии с обвинением (т.2 л.д.23);
 
    - протоколомпроверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года,в ходе которой Шевелев С.В. указал на садовый участок №... по <адрес> и пояснил, что со столика, расположенного именно на данном участке он в августе 2013 года похитил два кошелька с денежными средствами и сотовым телефоном «flyRadianceIQ 441» (т.2 л.д.203-216).
 
    По факту хищения имущества ФИО6, ФИО14 и ФИО17:
 
    Показания потерпевших ФИО6 (т.2 л.д. 63-65, 124), ФИО17 (т.2 л.д. 74-76, 123), ФИО14 (т.2 л.д. 86-88) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО6показала, чтоу нее имеется садовый участок №..., расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она приехала в свой садовый дом. С собой у нее был мешок из-под муки, в котором лежал кошелек красного цвета. В одном отделе кошелька лежала денежная купюра номиналом 5000 рублей и 30 рублей металлическими монетами. Она положила данный мешокна пол слева от входа. Свой сотовый телефон марки «Sony Ericson С510» в корпусе моноблок черного цвета, она выложила на стол, расположенный слева от входа у окна. Входную дверь она оставила распахнутой. Сама вышла на улицу, работала на прополке картофеля. Вход в дом с места ее работы не был виден.Через час она зашла в дом, увидела, что телефона нет, а из мешка был похищен ее кошелек. Также на полу она увидела грязное напыление, как будто кто-то проходя по полу, замарал его обувью, однако четких следов обуви на половиках самотканых, не отобразилось.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО17 показала, что у нее с супругом имеется садовый участок №..., расположенный по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ годя около 10 часов она с мужем приехала в свой садовый дом. С собой у нее были две сумки, одна хозяйственная матерчатая цветная, в которой она хранила кошелек светло-коричневого цвета. В кошельке был отдел для денежных средств, в котором находились 2 купюры по 1000 рублей, и еще один карман, в котором находился пропуск на ее имя через городскую зону. Данную сумку она повесила на вешалку, расположенную на стене слева от входа в комнату на первом этаже. О второй сумке из кожзаменителя черного цвета лежал сотовый телефон «AppleIphone 5 black 16 GB» в корпусе моноблок черного цвета с сенсорным управлением экрана, телефон был новый. Телефон был в кожаном чехле темно-синего цвета. Эту сумку она положила на диван, расположенный слева у стенки данной комнаты. Её супруг с собой также в садовый дом принес свою сумку из кожзаменителя коричневого цвета с ремешком. В данной сумке находились документы на автомобиль, пропуск через городскую зону, портмоне коричневого цвета из кожзаменителя квадратной формы. В данном портмоне лежали денежные средства в сумме 500 рублей. Свою сумку супруг повесил также на вешалку.Не замыкая входную дверь в садовый дом, они пошли копать картофель на данном участке. В 13 часов она пошла в садовый дом и обнаружила отсутствие сотового телефона. Из сумки было похищено также зарядное устройство. Она сообщила о пропаже мужу, и когда он пришел, что похищена его сумка, а она также обнаружила кражу своего кошелька с 2000 рублей и пропуском через городскую зону.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО14 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему и его жене ФИО17 имущества давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО17
 
    Вина подсудимого подтверждается также:
 
    - заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, проникло в садовый дом на участке №... по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.2 л.д. 39);
 
    - заявлением ФИО14 от 25.08.2013г.привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, проникло в садовый дом на участке №... по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащую ему сумку с документами на его имя и денежными средствами в сумме 500 рублей (т.2 л.д. 41);
 
    - заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, проникло в садовый дом на участке №... по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, пропуск через городскую зону, и сотовый телефон «AppleIphone 5 black 16 GB» (т.2 л.д.40);
 
    - протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года,проводимого в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут,согласно которому осматривается дом на садовом участке №... по <адрес>. (т.2 л.д.42-48)
 
    - протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого в период времени с 17 часов 06 минут до 18 часов 00 минут,согласно которому осматривается дом на садовом участке №... по <адрес>. В комнате дома, напротив входа стоят два кресла, слева от входа – вешалка и тумба, на тумбе сумка. Вдоль стены слева – диван, на котором лежит дамская сумка (т.2 л.д.49-56);
 
    - актом№... о применении розыскной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с места совершения преступления служебная розыскная собака следует ко второму месту преступления по маршруту, описанному Шевелевым (т.2 л.д.57);
 
    - протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО17выданы копии кассового чека, товарного чека и копия с упаковки на похищенный телефон «AppleIphone 5 black 16 GB»(т.2 л.д. 95-96);
 
    - протоколомосмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены выданные ФИО14 документы: копии товарного чека №... от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «AppleIphone 5 black 16 GB», пленка защитная «Millennium» для «Iphone 5» наклейка защитной пленки для «Iphone 5», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон на сумму 29922 рубля, копия с упаковочной коробки сотового телефона с указанием серийного номера - №..., IMEI номера – №... (т.2 л.д.97-101);
 
    - заключениемтовароведческой судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой стоимость похищенного у ФИО6 сотового телефона «SonyEricson С510»составляет 1522 руб.; стоимость похищенной у ФИО14 сумки - 792 рубля. Стоимость похищенного у ФИО17 сотового телефона «AppleIphone 5 black 16 GB»- 23080 рубля, чехла к телефону- 950 рубля, пленки защитной «Millennium» для «Iphone 5» - 588 рублей, наклейки защитной пленки для «Iphone 5» - 410 рублей (т.2 л.д. 115-116);
 
    - протоколомявки с повинной Шевелева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ годав которой он сообщает об обстоятельствах совершения им преступления в соответствии с обвинением (т.2 л.д.132);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ годав ходе которой Шевелев С.В. указал на садовый участок №... по <адрес> и пояснил, что из данного дома он в конце ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон «SonyEricson С510» и кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей. Затем он показал садовый участок №... по <адрес>, из дома которого он, после ранее указанного участка, похитил сотовый телефон «AppleIphone 5 black 16 GB», кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей, а также мужскую сумку, в которой находилось портмоне с денежными средствами в сумме 500 рублей и различные документы. Затем Шевелев С.В. указал на участок местности в садовом товариществе №... <адрес> и пояснил, что именно здесь он выбросил часть похищенного имущества (т.2 л.д. 203-216);
 
    - протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотру подлежит участок местности расположенный в конце садового товарищества №... <адрес>, рядом с садовым участком №... по <адрес>. С правой стороны указанной местности под деревом обнаружен кошелек, в котором находится пропуск через городскую зону на имя ФИО17 Рядом обнаружено портмоне коричневого цвета, в котором находится пропуск через городскую зону на имя ФИО14 Водительское удостоверение, СТС на автомобиль MAZDA 3. Справа, под кустарником обнаружена мужская сумка коричневого цвета на ремне с двумя основными отделами (т.2 л.д.217-223);
 
    - протоколомосмотра обнаруженных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.232-233).
 
    По факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере:
 
    Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции в здании МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, принимал участие в качестве понятого при сборе образцов для сравнительного исследования у ранее незнакомого ему подсудимого Шевелева С.В. Был составлен протокол, в котором отражены в совершенные действия, с содержанием протокола он ознакомился, согласился, подписал его.
 
    Всем участвующим были разъяснены их права и обязанности, с ладоней рук Шевелева были произведены смывы на марлевые тампоны, которые помещены в пакеты, те, в свою очередь оклеены и опечатаны.Им пояснили, что Шевелев является подозреваемым, причастен к хранению наркотиков
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
 
    Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в личном досмотре Шевелева С.В. и изъятии у него смывов с рук. Указанные действия производились с участием понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, составлялся протокол, в котором было отражено все происходящее. В ходе личного досмотра у Шевелева С.В. вза поясной резинкой спортивных штанов был обнаружен полимерный пакет на контактной застежке, в котором находился сверток фольги на бумажной основе. В свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Шевелев пояснил, что это наркотик – «соль», который он приобрел для себя. После этого сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, который опечатан, снабжен пояснительными надписями. Потом на марлевые тампоны были изъяты смывы с рук Шевелева. Тампоны упакованы в конверты, которые опечатаны. Замечаний, заявлений по результатам произведенных действий не было.
 
    Показания свидетелей ФИО11 (т.2 л.д.149-150), ФИО12 (т.2 л.д. 151-152), ФИО13. (т.2 л.д.165-167), ФИО10 (т.2 л.д. 163-164), были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
 
    Свидетель ФИО11 показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре лица. В служебном кабинете сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. После чего завели мужчину, который представился по имени С. (фамилию и отчество не помнит). Сотрудники полиции пояснили, что именно этого мужчину необходимо досмотреть, так как он заподозрен в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. На момент досмотра С. бы одет в спортивный костюм черного цвета, с белыми полосами, фирмы «ADIDAS», а именно кофту и штаны. Под кофтой на нем была одета футболка черного цвета, на ногах были обуты кроссовки черного цвета. В ходе личного досмотра С., в правом внутреннем кармане спортивной кофты был обнаружен инъекционный шприц, объемом 2,5 мл.с прозрачной жидкостью. Под поясной резинкой штанов у С. был обнаружен пакет на застежке, в котором находился сверток фольги. Сотрудник полиции достал сверток из пакета, развернул и продемонстрировал содержимое свертка, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что в свертке, С. ответил, что наркотик. Пакет со свертком с веществом были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. На упаковках имелись сопроводительные записки, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Ознакомившись с протоколом, все поставили свои подписи в подтверждение его действительности.
 
    Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах досмотра Шевелева С.В. давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
 
    СвидетельФИО10 показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в мероприятиях, направленных на пресечение незаконного оборота наркотиков. По оперативной информации Шевелев С.В. хранит при себе наркотические средства.Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченныйФИО13 около дома №... по <адрес> задержали Шевелева С.В. Ему было предложена проследовать в здание МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых был произведен досмотр Шевелева и с рук изъяты образцы для сравнительного исследования. В ходе личного досмотра у Шевелева С.В. за поясной резинкой спортивных штанов надетых на него, был обнаружен полимерный пакет на контактной застежке, в котором находился сверток фольги на бумажной основе. Он достал из пакета сверток фольги, развернул его. В свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Шевелев пояснил, что это наркотик, который он приобрел для себя. После этого, сверток был приведен в изначальный вид. Сверток фольги с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет с сопроводительной запиской, на которых все участвующие лица поставили свои подписи в подтверждение действительности информации на них.
 
    Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
 
    Вина подсудимого подтверждается также:
 
    - рапортомоперуполномоченного ФИО13 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 час 30 минут, в ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств, у дома №... по <адрес>, был задержан Шевелев С.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен полимерный пакет со свертком из фольги с веществом белого цвета (т.2 л.д.139);
 
    - рапортомФИО9 об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.140);
 
    - протоколомот ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Шевелева С.В. и предметов, находящихся при нем, согласно которому в период с 13 часа 54 минут до 14 часа 13 минут в ходе личного досмотра у Шевелева С.В. за поясной резинкой надетых на него штанов обнаружен полимерный пакет на контактной застежке в котором находился сверток фольги с веществом белого цвета (т.2 л.д.141-142);
 
    - протоколомсбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на два марлевых тампона были изъяты у Шевелева С.В. смывы с правой и левой руки (т.2 л.д.143);
 
    - справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,716 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин -1 ил) пентан -1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. (остаточная масса 1,714 грамма) (т.2 л.д.145-146);
 
    - протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО9 выданы два конверта со смывами с рук Шевелева С.В., конверт с контрольным марлевым тампоном, полимерный пакет со свертком с порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного досмотра у Шевелева С.В. (т.2 л.д.171);
 
    - протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осматреныдва конверта со смывами с рук Шевелева С.В., конверт с контрольным марлевым тампоном, полимерный пакет со свертком с порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного досмотра у Шевелева С.В. Целостность упаковок не нарушена (т.2 л.д.172);
 
    - заключениемхимической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 1,714 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин -1 ил) пентан -1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. (остаточная масса 1,709 грамма);
 
    - на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Шевелева С.В. обнаружен PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин -1 ил) пентан -1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, в следовом количестве, недостаточном для определения массы (т.2 л.д. 175-179).
 
    Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого Шевелева С.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по фактам хищения имущества, совершенным ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. - у ФИО6, ФИО17, ФИО14 (по каждому из 2 фактов) – по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. – по ст.158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    - по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Признательные показания подсудимого Шевелева С.В. об обстоятельствах совершения им преступлений суд полагает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются совокупностью иных установленных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела и полностью согласуются с ними.
 
    Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенных преступлениях.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Шевелев С.В. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемых ему деяний, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватной речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступлений. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты>
 
    С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает Шевелева С.В. вменяемым.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, обстоятельства и мотивы их совершения.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях рецидива преступления.
 
    Суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, однако, они не уменьшают степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, совершение ряда преступлений, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотиков, через незначительный период времени после истечения срока условно-досрочного освобождения, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение аналогичных имущественных преступлений, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющее наркотические средства, ведущее асоциальный образ жизни, что в совокупности свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности подсудимого, и полагает невозможным назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, ст. 68 ч. 3 УК РФ. С учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела достижение целей наказания подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
 
    Суд полагает возможным, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
 
    ПотерпевшимиФИО17, ФИО14 заявленгражданский искна сумму причиненного им материального ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание Шевелева С.В. виновным в причинении потерпевшим материального ущерба на указанную сумму, учитывая признание исковых требований подсудимым, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать виновным Шевелева С.В.в совершении 2 преступлений(ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по каждому из 2 фактов) - по 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;
 
    по ст. 228 ч. 2 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 (пяти) летлишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Шевелеву С.В. - заключение под стражу - не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 г. Красноярск.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Шевелеву С.В. исчислять с момента задержания и заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Исковые требования ФИО17, ФИО14 удовлетворить.
 
    Взыскать с Шевелева С.В. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО17 26030 (двадцать шесть тысяч тридцать) рублей, в пользу ФИО14 1292 (одну тысячу двести девяносто два) рубля.
 
    Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевших ФИО17, ФИО14, ФИО1 – оставить им по принадлежности, наркотическое средство РVР, конверты со смывами с рук и с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шевелевым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
 
    Председательствующий: судья Г.В. Морозова
 
    ...
 
    ...