Постановление от 11 июня 2013 года №1-267/2013

Дело № 1-267/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 июня 2013 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,
 
    при секретаре Григоревском А.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,
 
    потерпевшего В.,
 
    подсудимого Юрина Р.С.,
 
    защитника – адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Юрина Р.С., +++ г.р., уроженца ///, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, учащегося ..., неработающего, проживающего в ///, временно зарегистрированного в ///, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Юрин обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    +++ около 21 часа 10 минут Юрин, управляя технически исправным, автомобилем ... транзитный регистрационный знак ..., двигался в /// в направлении от ///.
 
    В пути следования, Юрин, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, части 5 пункта 6.2 ПДД РФ, запрещающей движение на красный сигнал светофора, части 3 пункта 6.13 ПДД РФ обязывающей водителя транспортного средства при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп – линией, а при ее отсутствии перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед светофором, продолжил движение, в результате чего, +++ около 21 часа 10 минут, в районе /// по ул.///, допустил наезд на пешехода В., переходившего проезжую часть ул./// на разрешающий сигнал светофора в границах регулируемого пешеходного перехода.
 
    Вследствие нарушения Юриным ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого В., был причинен закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
 
    Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Вакулину произошло вследствие нарушения водителем Юриным требований ПДД РФ:
 
    - пункт 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...»
 
    - часть 5 пункт 6.2 ПДД РФ - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;
 
    - часть 3 пункт 6.13 ПДД РФ - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп – линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Нарушение водителем Юриным Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.
 
    Данные действия Юрина квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании потерпевший В. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указывал, что причиненный ему преступлением вред Юрин загладил полностью; претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Подсудимый Юрин не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Защитник и государственный обвинитель считали возможным по указанному основанию дело прекратить.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Юрина Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив Юрина Р.С. от уголовной ответственности за указанное преступление.
 
    После вступления постановления в законную силу избранную Юрину Р.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
 
    Процессуальные издержки с Юрина Р.С. не взыскивать, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья С.В. Суслов