Приговор от 17 июня 2014 года №1-267/14

    Дело № 1-267/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Магнитогорск 17 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Батуевой С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ярина А.В., подсудимого Руднева К.В., его защитника адвоката Вощилова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Руднева К.В.<персональные данные осужденного изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Рудневым К.В. совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата обезличена> около 14 часов 45 минут Руднев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине <данные о транспортном средстве изъяты>, принадлежащей И.И.М., припаркованной у дома <адрес обезличен>, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем (угона), без цели хищения, воспользовавшись тем, что И.И.М. вышел из автомобиля и оставил в замке зажигания ключ, при помощи указанного ключа запустил двигатель и начал на автомобиле движение. Таким образом, незаконно, не имея на то прав, без цели хищения, завладел автомобилем и скрылся места преступления. Впоследствии был задержан сотрудниками ДПС в г. Магнитогорске.
 
    Действия Руднева К.В. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
    Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Рудневу К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Руднев К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рудневым К.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Руднева К.В., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.
 
    При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, наличие у него постоянного места работы, семьи, совершение преступления впервые.
 
    Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что исправление Руднева К.В. возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Руднева К.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.
 
    Исковые требования потерпевшего И.И.М., заявленные в ходе судебного заседания, полностью признаны подсудимым. Заявленный иск о взыскании 30000 (тридцати тысяч) рублей в пользу И.И.М. в связи с причинением имущественного вреда в результате угона и повреждения автомобиля, является законным и обоснованным. Подсудимый пояснил, что исковые требования признает добровольно.
 
    Суд считает правильным принять признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку признание иска принято судом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Руднева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: две бутылки водки и одну пластиковую бутылку чая «Липтон», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОД ОП № 11 УМВД России по г. Магнитогорску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Взыскать с Руднева К.В. в пользу И.И.М. в возмещение ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 28.06.2014