Приговор от 07 октября 2014 года №1-267/14

Дело № 1-267/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации                                             
 
    г. Кстово                                                                                  07 октября 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М.,
 
    подсудимого Калабашина В.Ф.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Резниченко Н.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),
 
    при секретаре Кулаковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Калабашина В.Ф., (данные обезличены), судимого:
 
    - (дата обезличена) Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата обезличена) по отбытию наказания;
 
    - (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от (дата обезличена) г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, освобожден (дата обезличена) по отбытию наказания,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Калабашин В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества П с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества П1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) в дневное время, более точное время следствием не установлено, у Калабашина В.Ф., проходившего мимо (адрес обезличен), принадлежащего П, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Калабашин В.Ф., разбив рукой стекло в окне вышеуказанного дома, через оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Poulan», стоимостью 3500 руб. и трубку от радиотелефона марки «Panasonic», не представляющую материальной ценности, принадлежащие П С похищенным имуществом Калабашин В.Ф. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П материальный ущерб на сумму 3500 руб.
 
    Кроме того, (дата обезличена) около 18-40 час. Калабашин В.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому (номер обезличен) на (адрес обезличен), принадлежащему П1 Реализуя свой преступный умысел, Калабашин В.Ф. имеющейся при себе отверткой снял штапики с окна, выставил стекло и через оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить найденные им в доме два пластмассовых ведра стоимостью по 100 руб. каждое, два металлических ведра стоимостью по 150 руб. каждое, пластмассовый таз стоимостью 400 руб., принадлежащие П1 Однако довести свой преступный умысел до конца Калабашин В.Ф. не смог, так как был задержан на месте совершения преступления неустановленным в ходе следствия лицом, проводившим ремонтные работы в указанном доме. В случае доведения своего преступного умысла до конца Калабашин В.Ф. своими преступными действиями причинил бы потерпевшей П1 материальный ущерб на сумму 900 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Калабашин В.Ф. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие П и П1 в письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Калабашин В.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.
 
    Суд также удостоверился, что потерпевшим П и П1 известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется Калабашин В.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калабашин В.Ф., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает Калабашина В.Ф. виновным и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному в отношении П1, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Калабашин В.Ф., имея судимости, совершил одно оконченное и одно неоконченное преступления, каждое из которых относится к категории тяжких.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Калабашиным В.Ф. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает полное признание Калабашиным В.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной (л.д. 45, 78), состояние здоровья в силу пожилого возраста.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение Калабашиным В.Ф. преступлений в условиях особо опасного рецидива (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку Калабашин В.Ф. совершил два тяжких преступления, при этом ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
 
    К данным, характеризующим личность Калабашина В.Ф., относятся: на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 192, 193), привлекался к административной ответственности (л.д. 194-196).
 
    Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание Калабашину В.Ф. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
 
    При этом срок наказания определяется судом по обоим преступлениям с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за неоконченное преступление также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Калабашина В.Ф. установлен особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.
 
    С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает возможным не назначать Калабашину В.Ф. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Калабашина В.Ф. имеется особо опасный рецидив, лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Калабашина В.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Калабашину В.Ф. наказание: по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Калабашину В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калабашину В.Ф. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена).
 
    Зачесть Калабашину В.Ф. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена)
 
    Вещественные доказательства:
 
    - отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда, - уничтожить;
 
    - трубку радиотелефона марки «Panasonic», бензопилу марки «Poulan», переданные потерпевшей П, - считать возвращенными ей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
    В случае обжалования или опротестования приговора подсудимый Калабашин В.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                  Е.Ю.Беликова