Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 1-266/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 23 июля 2020 года Дело N 1-266/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре Ворониной А.Д.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,
подсудимого Романова В.С.,
защитника подсудимого - адвоката Зуйковой Н.Ю.,
представителя потерпевшего Исакова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова Владислава Сергеевича, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГг. Брянским районным судом Брянской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 50 минут, Романов В.С., находясь в торговом зале магазина "8499-Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного в <адрес>, с целью завладения чужим имуществом похитил с торгового стеллажа одну бутылки водки "Медофф Платинум" объемом 0,5л, стоимостью 150 рублей 89 копеек и направился к выходу, где сотрудник магазина потребовала от него возвратить товар, после чего, Романов В.С., осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб в размере 150 рублей 89 копеек.
В судебном заседании подсудимый Романов В.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого Романова В.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 45 минут он пришел в магазин "Пятерочка" по адресу: <адрес> где решилпохитить бутылку водки. С этой целью он взял со стеллажа бутылку водки "Медофф Платинум", объемом 0,5л и, положив ее во внутренний карман куртки, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Когда сотрудник магазина потребовала остановиться и вернуть товар, подошедший другой продавец схватила его за куртку, он вырвался и быстрым шагом вышел из магазина.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ООО "Агроторг" Исакова Н.А. - <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГг. от администратора магазина Свидетель N 1 ему стало известно об открытом хищении неизвестным мужчиной бутылки водки "Медофф Платинум", объемом 0,5л, и о том, что сотрудникам магазина не удалось его задержать.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, администратора и кассира магазина, каждой в отдельности следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 50 минут мимо кассы прошел мужчина, как позже выяснилось Романов В.С., во внутреннем кармане куртки которого был неоплаченный товар - бутылка водки. Свидетель N 1 попросила мужчину показать внутренний карман куртки, поскольку видела в мониторе с камер наблюдения, как мужчина именно в карман прятал бутылку, когда он распахнул куртку, то увидела, в кармане бутылку водки. На просьбу вернуть товар, он ответил отказом. Когда подошла <данные изъяты> Свидетель N 2, схватила его за руку, то в этот момент Романов В.С. вырвался и убежал. О случившемся Свидетель N 1 сообщила в полицию.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в помещении магазина "8499-Пятерочка" ООО "Агроторг" установлено отсутствие одной бутылки водки "Медофф Платинум" объемом 0,5л, стоимостью 150 рублей 89 копеек.
Согласно протоколу осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГг. с участием Романова В.С., последний опознал себя как лицо, совершившее хищение указанного товара из магазина "Пятерочка".
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. Романов В.С. признал факт и обстоятельства хищения от ДД.ММ.ГГГГг. из магазина "Пятерочка" бутылки водки.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Романова В.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Романову В.С. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Романова В.С., совершение преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романова В.С., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Романова В.С., суд на основании п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты>
С учетом данной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также позиции представителя потерпевшего И., который пояснил об отсутствии претензий к Романову В.С., на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Романову В.С. условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг., и приходит к выводу о возможности назначения Романову В.С. наказания в виде обязательных работ.
С учетом изложенного наказание Романову В.С. по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. следует исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Романова В.С. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, возражений против взыскания не заявил.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Романова Владислава Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.
Наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. осужденному Романову В.С. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Романову В.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного Романова В.С. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 2500 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Председательствующий Н.Н. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
