Приговор от 19 июня 2014 года №1-266/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                              19 июня 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Мироновой И.Л., подсудимого Волосунова С.В., защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Пт, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-266/2014 в отношении
 
    Волосунова С.В., родившегося ~~~, судимого:
 
    - **/**/**** Саянским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - **/**/**** постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска испытательный срок по приговору Саянского городского суда от **/**/**** продлен на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Волосунов С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
        **/**/**** около 19 часов Волосунов С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ....42, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси ЭС III» модель – ай 9300 стоимостью 15500 рублей, принадлежащий Пт С похищенным имуществом Волосунов С.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Пт значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей.
 
        Подсудимый Волосунов С.В., в присутствии избранного им защитника – адвоката Ушаренко И.И., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Волосунов С.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Пт в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Волосунов С.В. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Волосунова С.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Волосунова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Волосунова С.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94-96). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Волосунова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Волосуновым С.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП-№ УВМД России по ...., характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства считает справедливым назначить Волосунову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие одного отягчающего и совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Волосунова С.В. во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, социально адаптирован, трудоустроен, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Волосуновым С.В. наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Волосунов С.В. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного Волосунову С.В. приговором Саянского городского суда Иркутской области от **/**/****, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, и, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным сохранить Волосунову С.В. условное осуждение.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Волосунова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Волосунову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Меру пресечения Волосунову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Волосунова С.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Волосунову С.В. условное осуждение, назначенное приговором Саянского городского суда Иркутской области от **/**/****, указанный приговор исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 А.С. Слепцов