Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-266/2014
Дело № 1-266/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Курган 3 марта 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Волосникова С.В.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Мешкова А.А.,
подсудимого Мурзина С.Л.,
защитника – адвоката Аношкина Д.В., представившего удостоверение
№ и ордер № 147286,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУРЗИНА Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего сварщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурзин С.Л. покушался на незаконный сбыт ФИО6 ядовитого вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 03 минут Мурзин, находясь на территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, около здания № 4, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно сбыл ФИО10, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», этиловый спирт в концентрации от 87,2 до 87,6 % об., в количестве шести полимерных бутылок, общим количеством 23070,8 грамма, который не отвечает требованиям
ФИО8 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ФИО8 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по органолептическим показателям, крепости и микрокомпонентному составу, не пригоден для производства алкогольной продукции, и является ядовитым веществом. ДД.ММ.ГГГГ после проверочной закупки ФИО11 добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по <адрес> данное ядовитое вещество, приобретенное им у Мурзина. Тем самым Мурзин довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное ядовитое вещество было изъято сотрудниками УФСКН России по <адрес> из незаконного оборота.
Подсудимый Мурзин в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурзин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
То обстоятельство, что указанное ходатайство Мурзиным не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства. Приведенные подсудимым мотивы, по которым он счел необходимым выразить свое мнение относительно формы судопроизводства непосредственно в судебном заседании, суд находит убедительными и не усматривает оснований к ограничению права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, препятствий к реализации которого не имеется.
��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????????????????????????????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?��
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), по месту проживания характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания и его размере, учитывая имущественное положение Мурзина, его трудоустройство и возможность получения заработной платы, поскольку он является трудоспособным, а также отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, суд считает необходимым назначить Мурзину наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурзина Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения Мурзину С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- шесть бутылок с ядовитым веществом - этиловым спиртом, находящиеся в камере хранения УФСКН России по Курганской области (л.д. 100, 101, 102) – уничтожить;
- два диска с записями проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 25 октября 2013 года и «Проверочная закупка» от 28 октября 2013 года (л.д. 81, 82, 85, 86) – хранить в материалах уголовного дела;
- одну денежную купюру достоинством 100 рублей серии СБ 8645920, одну денежную купюру достоинством 500 рублей серии АЗ № 6154027, три денежные купюры достоинством 1 000 рублей серии ГВ № 3523236, НХ № 8895719,
НА № 5937817, переданные на хранение оперуполномоченному ОКЛОН УФСКН России по Курганской области ФИО7 (л.д. 64, 65, 74, 75), считать возвращенными по принадлежности;
- денежные средства в сумме 300 рублей, переданные на хранение
Мурзину С.Л. (л.д. 69, 70), считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение
10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.В. Волосников
КОПИЯ ВЕРНА:
