Приговор от 16 мая 2014 года №1-266/2014

    1-266/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Миасс ДАТА.
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Н.
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.
 
    защитников Мигуновой Н.П., Кудряшовой Б.Н.,
 
    Цвиркун О.М.
 
    подсудимых Игнатова А.А., Гаврилова И.М.,
 
    Чиненова Е.С.
 
    при секретаре Яценко Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ИГНАТОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
 
    ГАВРИЛОВА ИГОРЯ МИХАЙЛОВИЧА, ...
 
    - обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
 
    ЧИНЕНОВА ЕГОРА СЕРГЕЕВИЧА, ...
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с ДАТА Игнатов А.А. и Гаврилов И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собою о совершении кражи. С этой целью, из корыстных побуждений они пришли к садовому дому № НОМЕР, расположенному в коллективном саду АДРЕС, где согласно заранее распределенным ролям Игнатов А.А. принесенным с собой металлическим гвоздодером разбил оконное стекло, после чего он и Гаврилов И.М. незаконно проникли в садовый дом, откуда тайно похитили телевизор .... Продолжая свои преступные действия, Игнатов А.А. и Гаврилов И.М. пришли к садовому дому № НОМЕР, расположенному в коллективном саду АДРЕС, где согласно заранее распределенным ролям Игнатов А.А. принесенным с собой металлическим гвоздодером взломал входную дверь, после чего Гаврилов И.М. остался наблюдать за окружающей обстановкой на улице, чтобы предупредить об опасности соучастника, а Игнатов А.А. незаконно проник в садовый дом, откуда тайно похитил ..., на которую соучастники совместно погрузили имущество, похищенное у ФИО17, и с места преступления скрылись, причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, ФИО19 материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    В период с ДАТА Игнатов А.А., Гаврилов И.М., Чиненов Е.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собою о совершении кражи. С этой целью, из корыстных побуждений, они пришли к садовому дому № НОМЕР, расположенному в коллективном саду АДРЕС, где согласно заранее распределенных ролей Игнатов А.А. принесенным с собой металлическим гвоздодером разбил оконное стекло, в то время как Гаврилов И.М., Чиненов Е.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, после чего Игнатов А.А., Гаврилов И.М. и Чиненов Е.С. незаконно проникли в садовый дом, откуда пытались тайно похитить ..., принадлежащие ФИО20, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Игнатов А.А., Гаврилов И.М., Чиненов Е.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники, все потерпевшие и государственный обвинитель.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство Игнатовым А.А., Гавриловым И.М., Чиненовым Е.С. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Игнатов А.А., Гаврилов И.М., Чиненов Е.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимых Игнатова А.А. и Гаврилова И.М. подлежат квалификации: по преступлению в отношении потерпевших ФИО21 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО22 - по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б», как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия подсудимого Чиненова Е.С. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б», как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что Игнатовым А.А. и Гавриловым И.М. совершено два умышленных преступления, одно из них оконченное, второе – неоконченное, относящиеся к категории средней тяжести, против чужой собственности, Чиненовым Е.С. совершено одно неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, не установлено. Смягчающими суд считает: явки с повинной Игнатова А.А. по обоим преступлениям, признание им вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, отысканию имущества, добытого в результате преступления, благодаря чему часть похищенного возвращена потерпевшей ФИО23, состояние здоровья Игнатова, обусловленное ...; признание вины подсудимым Гавриловым, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, состояние здоровья Гаврилова И.М., обусловленное ...; явку с повинной подсудимого Чиненова, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении ..., состояние здоровья Чиненова, обусловленное .... Суд принимает во внимание, что Игнатов соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – отрицательно, как склонный к употреблению спиртного, о чем свидетельствует и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, Гаврилов участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртного, о чем свидетельствует и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, Чиненов Е.С. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртного, о чем свидетельствует и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимых, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений не имеется, исправление всех подсудимых возможно без изоляции от общества при назначении им наказания в виде исправительных работ.
 
    Поскольку Игнатовым не исполнено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДАТА, данное наказание подлежит исполнению самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ИГНАТОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в исправительных работ: по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ сроком на один год девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ИГНАТОВУ А.А. два года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    ГАВРИЛОВА ИГОРЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ: по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ сроком на один год девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ГАВРИЛОВУ И.М. два года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    ЧИНЕНОВА ЕГОРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения ИГНАТОВУ А.А., ГАВРИЛОВУ И.М. и ЧИНЕНОВУ Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть ИГНАТОВУ А.А., ГАВРИЛОВУ И.М. и ЧИНЕНОВУ Е.С. в срок отбытия наказания время их нахождения под стражей с ДАТА из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
    Наказание по приговору от ДАТА в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: Андреева С.Н.