Приговор от 29 июля 2014 года №1-266/2014

    Дело №1-266/2014 (№)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 29 июля 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Мальцева Д.В., подсудимого Барбашина С.С., его защитника Моисеева В.Н., представившего удостоверение №№ выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Дятчина П.В., его защитника Докукиной Я.А., представившей удостоверение №№, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Халяпина А.В., его защитника Леоновой Н.В., представившей удостоверение №№, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Фарафоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Барбашина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» оператором, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по проезду <адрес>, <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Дятчина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с не оконченным высшим образованием, не работающего, зарегистрированного в городе Липецке по проезду <адрес>, <адрес>, проживающего в городе Липецке, по <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Халяпина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по проезду <адрес>, <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барбашин С.С., Дятчин П.В. и Халяпин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут Барбашин С.С., Дятчин П.В. и Халяпин А.В., приехав на автомобиле «Митцубиси-Оутлэндер» г.р.з. № к магазину «Продукты», расположенному в <адрес> в <адрес>, Халяпин А.В. и Дятчин П.В. прошли в помещение указанного магазина, где Халяпин А.В. с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил в предварительный преступный сговор с Дятчиным П.В. на хищение терминала оплаты с находящимися в нем денежными средствами. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, Халяпин А.В. и Дятчин П.В. путем свободного доступа похитили из тамбура магазина принадлежащий ООО «<данные изъяты>» терминал оплаты №№, стоимостью 69 470 рублей 92 копейки, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 15090 рублей, вынесли его из помещения магазина, поднесли к ожидавшему в автомобиле Барбашину С.С., с которым Халяпин А.В. и Дятчин П.В. вступили в преступный сговор на совершение хищения указанного терминала оплаты с находившимися в нем денежными средствами. Продолжая преступные действия, Барбашин С.С., Халяпин А.В. и Дятчин П.В., действуя согласованно, погрузили в багажник вышеуказанного автомобиля принадлежащий ООО «<данные изъяты>» похищенный ими терминал оплаты, с похищенным на указанном автомобиле под управлением Дятчина П.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 84560 рублей 92 копейки.
 
    Наказание по предъявленному Барбашину С.С., Халяпину А.В. и Дятчину П.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Барбашин С.С., Халяпин А.В. и Дятчин П.В. согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ими в судебном заседании, которое судом удовлетворено.
 
    Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Барбашина С.С. по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Халяпина А.В. по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Дятчина П.В. по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Барбашину С.С., Халяпину А.В. и Дятчину П.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания Барбашину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его роль и степень участия в нем, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Барбашина С.С. суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Барбашин С.С. не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.153-155), на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ ЛОНД и ОКУ ЛОПНД не состоит (т.2 л.д.156-157,159), характеризуется участковым уполномоченным ОП№ УМВД России по <адрес> удовлетворительно (т. 2 л.д.160).
 
    В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Барбашину С.С. руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания Барбашину С.С. с применением правил статей 64, 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным назначить наказание Барбашину С.С. в виде исправительных работ.
 
    При назначении наказания Халяпину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его роль и степень участия в нем, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Халяпина А.В. суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Халяпин А.В. не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.99-100), на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ ЛОНД и ОКУ ЛОПНД не состоит (т.2 л.д.101-102,104), характеризуется участковым уполномоченным ОП№ УМВД России по <адрес> удовлетворительно (т. 2 л.д.105).
 
    В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Халяпину А.В. руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания Халяпину А.В. с применением правил статей 64, 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным назначить наказание Халяпину А.В. в виде исправительных работ.
 
    При назначении наказания Дятчину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его роль и степень участия в нем, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дятчина П.В. суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Дятчин П.В. не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.48-49), на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ ЛОНД и ОКУ ЛОПНД не состоит (т.2 л.д.50-51, 53), характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным ОП№ УМВД России по <адрес> удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно (т. 2 л.д.56-57).
 
    В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Дятчину П.В. руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания Дятчину П.В. с применением правил статей 64, 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным назначить наказание Дятчину П.В. в виде исправительных работ.
 
 
    Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» *** А.А. заявлен гражданский иск на сумму 70560 рублей 92 копеек, складывающейся из размера причиненного ущерба и суммы простоя за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82), поддержанный им в своем письменном заявлении.
 
    Подсудимые Барбашин С.С., Халяпин А.В. и Дятчин П.В. гражданский иск представителя потерпевшего признали в части стоимости похищенного терминала оплаты, поскольку похищенные денежные средства у них были изъяты и возвращены собственнику.
 
    Поскольку разрешить иск в части возмещения материального ущерба потерпевшему ООО «<данные изъяты>» без отложения дела в рамках данного судебного заседания невозможно, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и на основании ч.2 ст.309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в сумме 70560 рублей 92 копеек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Барбашина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.
 
    Меру пресечения Барбашину С.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Признать Дятчина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.
 
    Меру пресечения Дятчину П.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Признать Халяпина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.
 
    Меру пресечения Халяпину А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ***А.А. к Барбашину С.С., Дятчину П.В., Халяпину А.В. о возмещении материального ущерба в сумме в сумме 70560 рублей 92 копеек выделить из материалов уголовного дела и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов Моисеева В.Н., Баранова М.А., Леоновой Н.В. в ходе производства предварительного следствия в сумме 25480 рублей - принять на счет государства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - находящийся на хранении у Дятчиной Н.А. автомобиль «Митцубиси-Оутлэндер» г.р.з. № передать ей в пользование и распоряжение;
 
    - хранящиеся у представителя потерпевшего А А.А. - денежные средства в размере 14000 рублей, терминал оплаты № – передать потерпевшему ООО «<данные изъяты>» в пользование и распоряжение;
 
    - хранящиеся при уголовном деле - кроссовки Барбашина А.А., кроссовки Халяпина А.В., передать им по принадлежности в пользование и распоряжение; домкрат и металлический стержень от домкрата (вороток), образцы лакокрасочного покрытия с автомобиля «Митцубиси-Оутлэндер» г.р.з. №., образцы лакокрасочного покрытия с похищенного терминала оплаты - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/ Н.А. Демьяновская