Приговор от 17 июля 2014 года №1-266/2014

    Дело № 1- 266/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                                                      17 июля 2014 года
 
           Междуреченский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,
 
    при секретаре Панихиной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска Мамонтова Н.В.,
 
    защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Адвокатской палаты Кемеровской области Волжениной А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого     Струк Э.И.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Струк Э.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, инвалида <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 18.06.2004 года приговором Мысковского городского суда Кемеровской области (в редакции постановления Кемеровского областного суда от 06.06.2005 года, постановления Мариинского городского суда от 10.08.2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 18.10.2006 года условно-досрочно;
 
    -18.09.2008 года приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска по п. «в» ч.2 по ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мысковского городского суда от 18.06.2004 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мысковского городского суда от 18.06.2004 года, окончательно к отбытию назначено 2года 3 мес. лишения свободы, освобожден 23.06.2009 года условно-досрочно на 8 мес. 6 дней;
 
    - 25.05.2010 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области ( в редакции постановления Мариинского городского суда от 10.08.2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 18.09.2008года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 мес. лишения свободы;
 
    - 02.12. 2010 года приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска Кемеровской области, измененного в апелляции приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 17.01.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с приминением ч.3ст. 68 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.05.2010 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 мес. лишения свободы. Освобожден 24.07.2012 года по отбытию наказания,
 
    зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
            Струк Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
              ДД.ММ.ГГГГг. в период с 02ч. 00мин. до 03ч.00мин. Струк Э.И., находясь в <адрес> расположенной в <адрес> по пp. Строителей в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук <данные изъяты>» со шнуром и блоком питания стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, три ключа не представляющих материальной ценности, пару кроссовок стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб.
 
          В ходе предварительного следствия Струк Э.И. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            В судебном заседании подсудимый Струк Э.И. заявил, что обвинение    ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации — в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
 
    Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
 
    Потерпевший ФИО5, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, соблюдены.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной <данные изъяты>), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал местонахождение похищенного, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом <данные изъяты>, имеет заболевание туберкулез и гепатит «С».
 
    Суд учитывает, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а добровольное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельство является рецидив преступлений, и наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции как скрытный, необщительный, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: зависимость от наркотических веществ, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, является инвалидом <данные изъяты>, имеет заболевание туберкулез и гепатит «С».
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, на срок, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении основного вида наказания без назначения дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, его раскаяние, предпринятые меры по заглаживанию причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, еще может быть достигнуто без реального отбывания подсудимым назначенного ему наказания, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит, и, несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит и оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения при назначении наказания подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                Признать виновным Струк Э.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на <данные изъяты> года.
 
                На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, в течение которого Струк Э.И. должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
            На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Струк Э.И. в течение пятнадцати дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного проживания (<адрес>), для постановки на учет, в период испытательного срока не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные данным органом дни.
 
                Меру пресечения подсудимому Струк Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
                Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий:                                           И.Г. Каримова