Приговор от 20 июня 2014 года №1-266/2014

                                                                                   Уголовное дело № 1-266/2014
 
                                                                                       №                                      
 
                                                     П Р И Г О В О Р
 
                                      Именем Российской Федерации
 
         ДД.ММ.ГГГГ                                           <адрес>
 
    Судья Подольского городского суда <адрес> Цепелева Е.В., при секретаре Богдановой С.И., с участием государственного обвинителя - Ракитиной К.С., подсудимого Мишина Д.А., защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА П, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Мишин Д.А. - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Мишин Д.А., совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь на автобусной остановке « Водоканал», расположенной у <адрес>, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 32 минут, его знакомый К, тайно похитил из автомобиля « Хендай Солярис» регистрационный знак № припаркованного у <адрес> в <адрес>, видеорегистратор MIVUE-№ стоимостью 4990 рублей с картой памяти на 4 Гб, стоимостью 800 рублей, принадлежащие П, по просьбе К, желая помочь тому сбыть указанное похищенное имущество, на почве доверительных отношений с последним, сбыл неустановленному следствием лицу, похищенные К видеорегистратор с картой памяти за 1000 рублей. После чего Мишин Д.А., распоряжаясь незаконно приобретенными денежными средствами, передал их К
 
    По ходатайству подсудимого Мишина Д.А., поддержанному защитником - адвокатом П, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Мишин Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
        Подсудимому разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое из совершенных преступлений, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    Мишин Д.А. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.
 
        После изложения в судебном заседании государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.     
 
    Участники процесса против заявленного ходатайства не возражают.
 
    Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Мишина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ.
 
    При назначении наказания Мишину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мишину Д.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном;
 
        Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание Мишину Д.А. суд не усматривает.
 
    Также судом учитывается, что Мишин Д.А., по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 185), на учете у психиатра не состоит ( л.д.180), с 2012 года <данные изъяты> ( л.д.182).
 
    В соответствии с актом судебно- психиатрической экспертизы Мишин Д.А. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; <данные изъяты>. В период времени инкриминируемых деяний у Мишина Д.А. не было признаков какого то временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию Мишин Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Мишин Д.А. не нуждается ( т.1 л.д.121-122);
 
    Принимая во внимание выводы эксперта, обстоятельства совершенного преступления, поведение Мишина Д.А. в судебном заседании суд признает его вменяемым.
 
    С учетом изложенного суд назначает Мишину Д.А. наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является наиболее правильным для достижения целей наказания- исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При определении размера наказания суд не применяет ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. ему назначается не наиболее строгий вид наказания.
 
    Вещественное доказательство- ксерокопию закупочного акта, военного билета на имя Мишина Д.А. хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, после чего уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 301-304, 308-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Мишин Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год и 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Вещественное доказательство- ксерокопию закупочного акта, военного билета на имя Мишина Д.А. хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, после чего уничтожить.
 
         Меру пресечения Мишину Д.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
          Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий судья:                                                               Е.В. Цепелева