Приговор от 25 июня 2014 года №1-266/2014

Дело № 1-266/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
 
    г. Волгоград 25 июня 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,
 
    защитника адвоката Алферова А.Ю.,
 
    подсудимого Лагутина А.Ю.,
 
    при секретаре Мартиросян К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    ЛАГУТИНА А. Ю., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лагутин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 18.00 час. Лагутин А.Ю. находился в комнате №... ... вместе со своим знакомым и фио1. После того как его знакомый вышел из комнаты и направился в душ, а фио1 ушла в комнату №... того же дома, у Лагутина А.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение оставленного фио1 в комнате №... принадлежащего ей сотового телефона «Samsung ...». Исполняя свой преступный умысел, Лагутин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. подошел к полке мебельной стенки, где находился сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий фио1, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, взял данный телефон, отключил его, и положил в правый передний карман одетых на нем джинсов, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив фио1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
 
    По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лагутин А.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Лагутин А.Ю. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.
 
    Защитник подсудимого адвокат Алферов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшая фио1 представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Лагутина А.Ю. в особом порядке; имеет материальные претензии к подсудимому.
 
    Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Суд удостоверился, что Лагутин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому Лагутину А.Ю. наказание, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Лагутиным А.Ю. совершено преступление средней тяжести.
 
    Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.
 
    Лагутин А.Ю. временно проживает в ... на съемной квартире; постоянно зарегистрирован в ...; характеризуется удовлетворительно; не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; работает со слов, неофициально; также со слов, имеет малолетнего ребенка на иждивении, родившегося несколько дней назад; вину признал в полном объеме, раскаялся.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Лагутина А.Ю. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; фактическое возмещение ущерба потерпевшей (похищенный сотовый телефон возвращен на предварительном следствии).
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Лагутину А.Ю., не имеется.
 
    Соответственно усматриваются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд пришел к убеждению, что исправление Лагутина А.Ю. возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Лагутина А.Ю. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, его семейных обстоятельств, считает возможным к Лагутину А.Ю. не применять.
 
    Меру пресечения в отношении Лагутина А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    Гражданский иск фио1 подлежит оставлению без рассмотрения, так как установлено, что в ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон стоимостью ... рублей был возвращен потерпевшей. Возможные требования относительно повреждений похищенного имущества подлежат рассмотрению в гражданско-правовом порядке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон, сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей фио1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ЛАГУТИНА А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЛАГУТИНУ А. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на условно осужденного ЛАГУТИНА А. Ю. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Лагутина А. Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск фио1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам возможность разрешения спора в гражданско-правовом порядке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон, сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей фио1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись Е.В. Гусева
 
    ...