Приговор от 17 июня 2014 года №1-266/2014

Дело № 1-266/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Пушкино М.О. 17 июня 2014 года
 
    Пушкинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославской транспортной прокуратуры Королевой О.И.,
 
    подсудимого Харченко А.И.,
 
    защитника – адвоката Коргина Р.В. - удостоверение № 421, ордер № 008787,
 
    при секретаре Акимовой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАРЧЕНКО А.И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Харченко А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> около 08 часов Харченко А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Луцышиным В.Е., осужденным приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, в шестом вагоне с хвоста состава электропоезда № 6308 сообщением «Москва-Александров», обратили внимание на спавшего на сидении пассажирского дивана в середине салона этого же вагона Д.., при котором находился пакет из полимерного материала черного цвета, лежавший рядом с ним на сидении. Харченко А.И. и Луцышин В.Е. договорились между собой о хищении этого пакета с находившимися в нем вещами, и с этой целью, действуя совместно и согласованно, схватили Д. под руки и насильно вывели его в хвостовой тамбур вагона, где нанесли ему по несколько ударов руками по голове и телу, причинив ему физическую боль. Когда электропоезд остановился на станции «Пушкино» Московско-Курского отделения Московской железной дороги в г. Пушкино Московской области Харченко А.И. и Луцышин В.Е. насильно вытолкнул Д. из вагона на платформу. Действуя согласно распределенным ролям, Харченко А.И. остался в тамбуре, а Луцышин В.Е. зашел в салон вагона и забрал с сиденья полиэтиленовый пакет Д., в котором находились принадлежащие Д. свитер стоимостью 300 рублей, шапка вязанная стоимостью 100 рублей, фотоаппарат «Олимпус С-180» стоимостью 3.890 рублей, карта памяти стоимостью 860 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 5.150 руб. Забрав пакет Д., Луцышин В.Е. сел на своем место в вагоне, где вскоре к нему присоединился Харченко А.И. Осмотрев содержимое пакета и разделив между собой похищенное, Харченко А.И. и Луцышин В.Е. оставили похищенные вещи в пакете и легли спать на пассажирском диване. По прибытии электропоезда на станцию «Александров» Харченко А.И. и другое лицо были задержаны сотрудниками милиции.
 
    Допрошенный в судебном заседании Харченко А.И. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Вина подсудимого Харченко А.И., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Д. (л.д.5);
 
    - протоколом личного досмотра Луцышина В.Е., в ходе которого были изъяты похищенные фотоаппарат, свитер, вязанная шапка (л.д.19-20);
 
    - протоколами выемки и осмотра похищенного имущества (л.д.65-66, 67-68);
 
    - распиской потерпевшего Д. в получении похищенных у него вещей (л.д.73);
 
    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Д., свидетелей Ц., Т., К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
 
    Потерпевший Д. показал, что <дата> утром возвращался с ночной смены, сел в электропоезд сообщением «Москва-Александров» отправлением в 7 часов 30 минут, в середину состава. Он был выпивши и уставший после работы, поэтому сразу же уснул. При нем был пакет, в котором находились свитер стоимостью 300 руб., шапка вязанная стоимостью 100 руб., фотоаппарат «Олимпус С-180» стоимостью 3.890 руб., карта памяти стоимостью 860 руб., а всего на сумму 5.150 рублей. Пакет стоял на сидении между ним и окном. Проснулся он от того, что кто-то схватил его под руки и потащил. Он увидел двух мужчин. Его затащили в тамбур и стали наносить удары в область головы. У него все поплыло перед глазами. Когда поезд остановился на станции «Пушкино», мужчины вытолкнули его на платформу, и он упал. Пакет с вещами остался в поезде (л.д.54-56).
 
    Аналогичные показания потерпевший Д. давал в ходе очной ставки с Харченко А.И. (л.д.121-124).
 
    Свидетель Ц. показала, что <дата> утром она возвращалась с работы, села в электропоезд «Москва-Александров» отправлением в 07 часов 35 минут в шестой вагон с хвоста поезда, в середине салона. В вагоне так же сидели ранее ей незнакомые Луцышин и Харченко, которые пили пиво и громко разговаривали, вели себя вызывающе, выражались нецензурно. Когда поезд проехал станцию «Мытищи», они подошли к парню, который спал на соседнем сиденье, взяли его под руки и поволокли в тамбур вагона. Из тамбура доносились звуки ударов. Она прошла в тамбур, чтобы прекратить драку. Когда она открыла двери в тамбур, электропоезд остановился на станции «Пушкино», двери открылись. Парень, которого вытащили в тамбур Харченко и Луцышин, лежал на полу, все лицо его было в крови. Луцышин и Харченко подняли его с пола и вытолкнули на платформу. Парень упал на платформу. Она спросила у Харченко и Луцышина: «Что вы делаете?», но они ей не ответили. Луцышин зашел в салон вагона, а Харченко остался в тамбуре. Она тоже осталась в тамбуре покурить. Затем она вернулась в салон на свое место. Вскоре в салон на свое место вернулся Харченко и сказал Луцышину: «Ну что? Давай доставай, покажи». В ответ на это Луцышин достал из пакета фотоаппарат и отдал его Харченко. Они стали спорить между собой, кому достанется фотоаппарат. Харченко сказал, что фотоаппарат его, так как он больше всего бил парня, и показал Луцышину свою правую руку, которая была вся в крови. Их разговор она хорошо слышала, так как сидела недалеко от них. Луцыщин положил фотоаппарат в пакет, и они уснули. Приехав на станцию «Александров», она сообщила о случившемся сотрудникам милиции. Когда их задержали, в руках у Луцышина был тот самый пакет, из которого он в вагоне вытаскивал фотоаппарат (л.д.49-52).
 
    Аналогичные показания свидетель Ц. дала в ходе очной ставки с Харченко А.И. (л.д.105-108).
 
    Свидетель Т. - оперуполномоченный ЛОВД на станции «Александров» показал, что <дата> в 09 часов 40 минут в дежурную часть ЛОВД были доставлены Луцышин и Харченко. Сотрудник милиции К. пояснила, что, когда она находилась на платформе станции «Александров», после прибытия поезда из Москвы к ней подошла Ц. и пояснила, что эти мужчины в вагоне электропоезда вытащили мужчину в тамбур, избили его и похитили у него фотоаппарат, после чего вытолкнули его на платформу на станции «Пушкино». При личном досмотре у Луцышина был изъят пакет, в котором находился фотоаппарат «Олимпус», свитер, вязанная шапка и карта памяти (л.д.62-63).
 
    Свидетель К. – милиционер ППС ЛОВД на станции «Александров» показала, что <дата> она заступила на службу по охране общественного порядка на станции «Александров». Примерно в 09 часов 40 минут прибыл электропоезд из Москвы. Увидев ранее ей незнакомых Луцышина и Харченко, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, она подошла к ним с целью проверки документов. В это же время к ней подошла Ц., которая сообщила, что эти двое мужчин избили в поезде молодого человека, вытолкнули его на станции «Пушкино», забрали у него фотоаппарат. Она доложила об этом в дежурную часть ЛОВД, после чего Луцышин и Харченко были доставлены в ЛОВД на станции «Александров». Туда же была приглашена Ц. (л.д.135-136).
 
    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Харченко А.И. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного ля жизни и здоровья.
 
        При назначении наказания подсудимому Харченко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим Харченко А.И. наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья (туберкулез) и то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и сына своей гражданской супруги – учащегося школы, а также то, что ущерб потерпевшему полностью возмещен.
 
    Суд также учитывает, что Харченко А.И. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
 
    Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 20.07.1998г. Харченко А.И. был осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «в, г», 116 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 05.07.2002г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня. Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 26.01.2004г. Харченко А.И. осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.07.1998г. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору; окончательное наказание назначено - 2 года лишения свободы; освобожден 10.08.2005г. условно-досрочно не отбытый срок 5 мес. 24 дня, и в период условно-досрочного освобождения совершил новое умышленное, тяжкое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору от 26.01.2004г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору суда от 26.01.2004г.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ХАРЧЕНКО А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ месяца.
 
    На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить ХАРЧЕНКО А.И. условно-досрочное освобождение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 26.01.2004г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 26.01.2004г. - в виде ДВУХ месяцев лишения свободы. Окончательное наказание ХАРЧЕНКО А.И. назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Харченко А.И оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2014 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09 января 2014 года по 17 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - фотоаппарат «Олимпус С-180», карту памяти, шапку, свитер – оставить по принадлежности у потрепевшего Д.;
 
    - картонную коробку с отрезком марли со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на станции «Москва-Ярославская» - уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
СУДЬЯ: И.Ю. Дубина