Постановление от 22 июля 2014 года №1-266/2014

    Дело № 1-266/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    АДРЕС ИЗЪЯТ                               ДАТА ИЗЪЯТА
 
    Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.,
 
    при секретаре Куриной А.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Шишлиной У.А.,
 
    подсудимого Белиндера В.П.,
 
    защитника – адвоката Фетисова А.М., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
 
    Белиндера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Белиндер В.П. обвиняется в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Белиндер В.П. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 10 минут, находясь на территории гаражного кооператива «Конный двор», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «в», вместе с ранее ему знакомым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился с предложением последнего совершить тайное хищение металлической конструкции гаражного бокса № 90, принадлежащего ранее незнакомой Головлевой A.M., вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Белиндер В.П., действуя совместно и согласованно, подошли к указанному гаражному боксу, который лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деформировал при помощи металлического лома. Продолжая совместные преступные действия, Белиндер В.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили деформированный гаражный бокс №90, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Головлевой A.M. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Белиндер В.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Головлевой A.M. значительный ущерб в размере 5000 рублей. От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к Белиндеру В.П. она не имеет. Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. По смыслу действующего законодательства, если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и примирятся между собой, суд может вынести постановление об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как было установлено, Белиндер В.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Белиндера В.П. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Белиндера Виктора Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. Меру пресечения Белиндеру В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья – подпись О.А.Золотухина