Приговор от 01 апреля 2013 года №1-266/2013г.

    Дело №1-266/2013 г.
 
    Поступило в суд 01.03.2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2013 года                            г.Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Тишечко М.О.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,
 
    подсудимого
 
    ВОРОВЧЕНКО АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 7 классов, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:
 
    -11.05.2011 года по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    со слов работающего грузчиком на <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего в г.<адрес> <адрес>,
 
    защитника - адвоката Кулаковой Е.М. представившей ордер №896, выданный 01.04.2013 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,
 
    при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воровченко А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Воровченко А.Е. совершил два эпизода покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и один эпизод покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    Эпизод №1.
 
    12 декабря 2012 года, около 11 часов 30 минут, у Воровченко А.Е., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в указанном магазине.
 
    Осуществляя задуманное, Воровченко А.Е., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей имущество ООО «<данные изъяты>», а именно:
 
    - ботинки мужские зимние, стоимостью 1 550 руб. 08 коп.;
 
    - куртку «<данные изъяты>» темно-синего цвета, в клетку мелкую, размером XL, стоимостью 1 580 руб. 09 коп.;
 
    - коньяк «<данные изъяты>» в количестве двух бутылок, стоимостью за 1 бутылку 1555 руб. 43 коп., на общую сумму 3 110 руб. 86 коп.;
 
    а всего на общую сумму 6 241 руб. 03 коп. С похищенным имуществом Воровченко А.Е. попытался скрыться с места совершения преступления, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, однако довести свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воровченко А.Е. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>» на месте совершения преступления, похищенное у него было изъято и возвращено владельцу.
 
    Эпизод №2.
 
    19 сентября 2012 года около 16 часов 20 минут, у Воровченко А.Е., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в указанном магазине.
 
    Осуществляя задуманное, Воровченко А.Е., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей имущество ООО «<данные изъяты>», а именно:
 
    -коньяк «<данные изъяты>» 15 лет, алкоголь 40%, объемом 0,5 л. (Армения), стоимостью 1 635 руб. 78 коп. С похищенным имуществом Воровченко А.Е. попытался скрыться с места совершения преступления, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, однако довести свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воровченко А.Е. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>» на месте совершения преступления, похищенное у него было изъято и возвращено владельцу.
 
    Эпизод №3.
 
    27.01.2013 года, около 14 часов 35 минут, у Воровченко А.Е., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в указанном магазине.
 
    Осуществляя задуманное, Воровченко А.Е., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей имущество ООО «<данные изъяты>», а именно:
 
    -кофе «<данные изъяты>» 150 гр., в количестве 2 пачек, стоимостью 295 руб. 90 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 591 руб. 80 коп.
 
    Удерживая похищенный товар при себе, и не рассчитавшись за него, Воровченко А.Е. прошел мимо кассовой зоны, тем самым пытаясь с похищенным товаром скрыться с места преступления, но его действия были замечены сотрудниками охраны магазина, которые стали преследовать убегающего Воровченко А.Е., требуя остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако у Воровченко А.Е., осознающего, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно кофе «<данные изъяты>» 150 гр., в количестве 2 пачек. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, не реагируя на законные требования сотрудников охраны остановиться, продолжил скрываться с места совершения преступления, но довести свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воровченко А.Е. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>» возле <адрес>, похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу.
 
    При ознакомлении с материалами дела Воровченко А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Воровченко А.Е. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Кулакова Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Воровченко А.Е. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Мильбергер Т.В. и представители потерпевших ФИО6, ФИО7 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воровченко А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Воровченко А.Е. по эпизодам №1,2 по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду №3 по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который <данные изъяты> (л.д.147), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <данные изъяты> (л.д.155, 156), <данные изъяты> характеризуется по месту жительства (л.д.157), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который не состоит в браке, со слов имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду №2.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Согласно приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11.05.2011 года Воровченко А.Е. осужден к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцам, преступления по эпизодам №1,2 по настоящему уголовному делу совершены им в период испытательного срока.
 
    Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Воровченко А.Е. в порядке ст.74 ч.4 УК РФ, учитывая степень и характер совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд также принимает во внимание данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору.
 
    Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.154), приговор от 11.05.2011 года принят к исполнению, Воровченко А.Е. встал на учет, ему были разъяснены срок и порядок его отбывания. В период отбывания Воровченко А.Е. допустил нарушение, не явившись на регистрацию в августе и сентябре 2011 года, в связи с чем, испытательный срок был продлен по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.10.2011 года. Вместе с тем, Воровченко А.Е. от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, к административной и уголовной ответственности не привлекался, иных нарушений порядка отбывания условного наказания и возложенных на него судом дополнительных обязанностей не допускал.
 
    Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенных преступлений (неоконченный состав преступлений), отношение самого подсудимого к содеянному (явка с повинной), наличие несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Воровченко А.Е. без изоляции от общества и назначения подсудимому условного наказания с учетом положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенным Воровченко А.Е. преступлениям, и способным обеспечить достижение целей наказания.
 
    Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11.05.2011 года подлежит самостоятельному исполнению, вместе с тем, согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.154), испытательный срок истек, осужденный снят с учета инспекции 11.01.2013 года.
 
    Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 19.09.2012 года, приобщенный к материалам уголовного дела – подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ВОРОВЧЕНКО АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
 
    -по эпизоду №1 (от 12.12.2012г.) по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,
 
    -по эпизоду №2 (от 19.09.2012г.) по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
 
    -по эпизоду №3 (от 27.01.2013г.) по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воровченко А.Е. наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воровченко А.Е. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (ОДИН) год.
 
    Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного Воровченко А.Е. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию.
 
    Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью от 19.09.2012 года, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить на протяжении всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья – (подпись) М.О. Тишечко
 
    Копия верна:
 
    Судья -                    М.О. Тишечко
 
    Секретарь -                М.С. Неустроева