Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-266/2013
Дело № 1-266/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 2 апреля 2013 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Решетова А.В.,
при секретаре Зубковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,
подсудимого Яндулова А.В.,
защитника - адвоката Хлебниковой Е.С.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Ю.М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Яндулова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яндулов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Яндуловым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.
18 января 2013 года около 00 часов 30 минут у Яндулова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной «<данные изъяты>» по <адрес>, и увидевшего лежащий на столе, за которым он вместе с Ю.М.Н. распивали спиртные напитки, сотовый телефон-смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ю.М.Н., возник умысел на хищение указанного сотового телефона.
18 января 2013 года около 01 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что Ю.М.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, Яндулов А.В. похитил со стола сотовый телефон-смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей с сим-картой оператора сотовой компании «<данные изъяты>», на счету которой находились деньги в сумме 23 рубля, и флеш-картой объемом памяти 4 Гб стоимостью 200 рублей.
С похищенным телефоном Яндулов А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.М.Н. значительный ущерб на сумму 4723 рубля.
В судебном заседании подсудимый Яндулов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.
Суд признал ходатайство Яндулова А.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.
Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Яндулова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Яндулова А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.
Яндуловым А.В. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Яндулов А.В. <данные изъяты> характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Яндулова А.В. и признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, все его положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, <данные изъяты> а также заявление потерпевшей Ю.М.Н. о том, что она простила Яндулова А.В. и просила не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Яндулова А.В. рецидива преступлений, <данные изъяты>.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Яндуловым А.В. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Яндуловым А.В. преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Яндулову А.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что в действиях Яндулова А.В. установлен рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения Яндулову А.В. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.
Суд также не усмотрел оснований для назначения Яндулову А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Яндулову А.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Яндулова А.В. и обстоятельства совершенного им преступления.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Яндулова А.В., суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Яндулову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и Яндулов А.В. ранее отбывал лишение свободы.
Суд считает необходимым меру пресечения Яндулову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»– вернуть по принадлежности потерпевшей Ю.М.Н.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Яндулова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Сараева А.В. и Хлебниковой Е.С., осуществлявших его защиту по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яндулова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Яндулова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Яндулова А.В. под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания Яндулову А.В. исчислять со 2 апреля 2013 года.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности потерпевшей Ю.М.Н.
Освободить Яндулова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Яндуловым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Решетов
