Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-266/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области «21» июля 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,
при секретаре Сибиревой И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимого Фролова А.Н.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
а также потерпевших Б., С.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-266/14 в отношении Фролова А.Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Фролов А.Н. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
/дата/ около 04 часов 30 минут у Фролова А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Фролов А.Н. ввел в заблуждение К. о том, что Б., проживающий по адресу: /адрес/, разрешил вывезти металл с его участка. Подъехав к данному участку около 05 часов 30 минут /дата/ на автомобиле /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/ и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Фролов А.Н., используя К., который не подозревал о его преступных намерениях, тайно, из корыстных побуждений похитил, загрузив в кузов автомобиля, хранившиеся около гаражей детали от трактора /марка/: диск заднего колеса стоимостью /сумма/, гидроусилитель руля (ГУР) стоимостью /сумма/, два корпуса переднего моста общей стоимостью /сумма/, две автосцепки общей стоимостью /сумма/, две поперечины прицепные с вилкой общей стоимостью /сумма/, навесные тяги 4 штуки общей стоимостью /сумма/, а также 15 металлических труб стоимостью /сумма/, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. После кражи с похищенным имуществом Фролов А.Н. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла за /сумма/, а вырученные деньги истратил по своему усмотрению.
Тем самым Фролов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
/дата/ около 03 часов 30 минут у него же, Фролова А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Фролов А.Н. ввел в заблуждение К. о том, что С., проживающий по адресу: /адрес/, разрешил вывезти металл с его участка. Подъехав к данному участку около 04 часов 30 минут /дата/ на автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/ и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Фролов А.Н., используя К., который не подозревал о его преступных намерениях, тайно, из корыстных побуждений похитил, загрузив в кузов автомобиля, хранившиеся рядом с забором детали от трактора /марка/: 14 звездочек в сборе общей стоимостью /сумма/, поперечину прицепную с вилкой для прицепа трактора стоимостью /сумма/, три лемеха для плуга общей стоимостью /сумма/, три отвала ПЛН 3,5 общей стоимостью /сумма/, четыре карданных вала общей стоимостью /сумма/, вал с муфтой на картофелекопалку стоимостью /сумма/, генератор для трактора стоимостью /сумма/, а также металлический столб из швеллера стоимостью /сумма/, который лежал возле гаража, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. После кражи с похищенным имуществом Фролов А.Н. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла за /сумма/, а вырученные деньги истратил по своему усмотрению.
Тем самым Фролов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Органами следствия действия Фролова А.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого Фролова А.Н., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших Б., С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Фролов А.Н. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Фролов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Фролов А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова А.Н., по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание Фролова А.Н. обстоятельств суд отмечает наличие двух малолетних детей, /дата/ рождения и /дата/ рождения (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), совершение преступлений впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшего Б., не просившего о строгом наказании подсудимого (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений, их множественности и обстоятельств совершения (два умышленных, оконченных, средней тяжести, против собственности), наличия невозмещенного ущерба от преступлений, мнения потерпевшего С. о максимально строгом наказании подсудимого, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не имеет занятости и постоянного источника дохода для содержания иждивенцев), суд избирает подсудимому Фролову А.Н. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов основного наказания и положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, так и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом срок наказания Фролову А.Н. исчисляется судом по правилам ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а окончательное наказание определяется в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ. Достаточных данных для поглощения либо полного сложения Фролову А.Н. наказаний по совокупности преступлений суд не усматривает.
Однако, принимая во внимание в целом удовлетворительную характеристику личности виновного, необходимость его участия в воспитании и содержании малолетних детей, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, доводы государственного обвинителя о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в отношении Фролова А.Н. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Фролову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции), для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, хранящийся у свидетеля Т., - передать ему по принадлежности; светокопию журнала учета сдачи-приема металла, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А. Анисимова
Приговор вступил в законную силу.
