Приговор от 23 апреля 2014 года №1-266/14

    Дело №1- 266/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Щелково «23» апреля 2014 года.
 
    Щелковский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего: судьи Жариковой С.А.
 
    С участием пом. Щелковского гор. прокурора: Маркина А.Г.
 
    Подсудимого: Костикова Д.С.
 
    Защитника в лице адвоката Борисова А.А., предоставившего ордер № и удостоверение №<данные изъяты>
 
    При секретаре: Елисеевой В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
КОСТИКОВА <данные изъяты>
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Костиков Д.С. совершил незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
 
    Преступление Костиковым Д.С. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Костиков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества – <данные изъяты>, незаконно хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта, <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Примерно в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Костиков Д.С., во время движения на автомобиле <данные изъяты>» № рус., был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, <адрес> и в этот же день, в <данные изъяты> минут, в ходе его личного досмотра в кабинете №25 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, данное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Костиков Д.С. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании гос.обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного обвинения Костикову Д.С. « незаконное приобретение психотропного вещества «, поскольку органом предварительного следствия не установлено время приобретения указанного психотропного вещества Костиковым, что исключает возможность исчислить давность совершения преступления.
 
    Исходя из требований ст. 49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также учитывая положения ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой обвинение формулирует прокурор и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Костикова Д.С. как незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
 
    Суд считает данное обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Костикова Д.С. по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере.
 
    При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    По месту проживания и регистрации Костиков Д.С. характеризуется <данные изъяты>. На учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих наказание Костикову Д.С. обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Костикову Д.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Несмотря на то, что Костиков Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд учитывает то обстоятельство, что Костиков Д.С. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину и при таких обстоятельствах, по мнению суда, исправление Костикова Д.С. возможно без изоляции от общества.
 
    Также суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание без штрафа и ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным КОСТИКОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Костикову Д.С. считать условным, с испытательным сроком в 3 ( три ) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.
 
    Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без разрешения указанного органа.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Костикова Д.С. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Из- под стражи освободить в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, бумажный конверт с находящимся в нем психотропным веществом – <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «<данные изъяты> уничтожить, материалы проверки хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: С.А. Жарикова