Приговор от 10 июля 2014 года №1-266/14

Дело № 1-266/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
10 июля 2014 года           г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., законного представителя подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Смирнова В.М., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Иванко Д. С., <данные изъяты>, -
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванко Д.С. совершил пять краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Иванко Д.С., проходя по <адрес> г. о. <адрес>, вошел в подъезд № <адрес>, где на лифте поднялся на <данные изъяты> этаж и, выйдя из лифта, начал по лестнице спускаться вниз. Остановившись на лестничной площадке <данные изъяты> этажа вышеуказанного подъезда, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки <данные изъяты> этажа подъезда № <адрес> г. о. <адрес>, принадлежащий ФИО9 детский велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Сразу же после этого Иванко Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Иванко Д.С., проходя по <адрес> г. о. <адрес>, вошел в подъезд <адрес>, где на лифте поднялся на <данные изъяты> этаж, и, выйдя из лифта, начал по лестнице спускаться вниз. Остановившись на лестничной площадке <данные изъяты> этажа вышеуказанного подъезда, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки <данные изъяты> этажа подъезда <адрес>, принадлежащий ФИО10 детскую коляску марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Сразу же после этого Иванко Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Иванко Д.С., проходя по <адрес> г. о <адрес>, вошел в подъезд <адрес>, где путем свободного доступа вошел в колясочную, расположенную на <данные изъяты> этаже данного дома и около <данные изъяты>. действуя с умыслом, направленным на совершение кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО12 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Сразу же после этого Иванко Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Иванко Д.С., проходя по <адрес> г. о. <адрес>, вошел в подъезд <адрес>, где на лифте поднялся на <данные изъяты> этаж и выйдя из лифта вышеуказанного подъезда начал по лестнице спускаться вниз. Остановившись на лестничной площадке <данные изъяты> этажа подъезда <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки <данные изъяты> этажа подъезда <адрес> г. о. <адрес>, принадлежащие ФИО11 детскую коляску марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., детскую коляску марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., а всего Иванко Д.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> руб. Сразу же после этого Иванко Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Иванко Д.С., проходя по <адрес> вошел в подъезд <адрес>, где на лифте поднялся на <данные изъяты> этаж и, выйдя из лифта вышеуказанного подъезда, начал по лестнице спускаться вниз. Остановившись на лестничной площадке <данные изъяты> этажа подъезда № <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу около <данные изъяты>., действуя с умыслом, направленным на совершение кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки <данные изъяты> этажа <адрес>, принадлежащий ФИО8 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Сразу же после этого Иванко Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Подсудимый Иванко Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго.
 
        Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, представив суду телефонограммы, в которых указали, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просят рассмотреть дело в их отсутствие, по их мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении. В результате совершённых краж, им был причинён значительный материальный ущерб, однако, они не имеют к подсудимому каких-либо претензий материального характера и просят его строго не наказывать.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. № л.д. №) следует, что во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и проведения указанного экспертного исследования, Иванко Д.С. обнаруживал признаки лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения. Он также, ко времени относящемуся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал временного психического расстройства, что наряду с сохранностью способности достаточно оценивать ситуацию, предвидеть возможные правовые санкции, значительно заострило присущие ему психические особенности в виде личной незрелости, ослабление интеллектуального и волевого контроля, критической прогностической оценки своих действий, оказав существенное влияние на его сознание и деятельность, снизив возможность произвольной саморегуляции в такой степени, что это лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими (критерий ч. 1 ст. 22 УК РФ). Имеющееся у Иванко Д.С. психическое расстройство в виде умственной отсталости сопровождается снижением контроля импульсивности и поведенческими нарушениями, представляющими общественную опасность, что может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. Поэтому, в случае осуждения, Иванко Д.С. нуждается в назначении ему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.
 
    Принимая во внимание указанное экспертное заключение, не исключающее вменяемости Иванко Д.С., последний в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности и признаётся судом вменяемым.
 
    Действия подсудимого Иванко Д.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по пяти составам преступлений в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12
 
    Суд считает, что в результате совершения краж имущества потерпевшего ФИО9 в размере <данные изъяты> руб., ФИО10 в размере <данные изъяты> руб., ФИО12 в размере <данные изъяты> руб., ФИО11 в размере <данные изъяты> руб. и ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., указанным потерпевшим был причинён значительный материальный ущерб.
 
    При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.
 
    Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной (т. № л.д. № суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
 
    Подсудимым совершено пять самостоятельных преступлений средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, ко времени совершения которых, он не работал, с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит на диспансерном учете у психиатра (т.№ л.д. №) с диагнозом: «<данные изъяты> в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий совершённых Иванко Д.С. преступлений на менее тяжкие.
 
    При определении размера наказания в отношении подсудимого, судом, наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, также учитывается его молодой возраст, а также то, что по месту своего постоянного жительства (т. № л.д. №) он характеризуется посредственно. По указанным обстоятельствам суд также считает возможным и целесообразным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом того, что приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванко Д.С. были назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии с вышеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. № л.д. №), он также нуждается в таком лечении, суд считает необходимым назначить Иванко Д.С. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Иванко Д. С. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить по каждому из указанных преступлений наказание в виде 1 года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Иванко Д.С. назначить в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванко Д.С. – отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному делу частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Иванко Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
 
    Назначить Иванко Д.С. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Меру пресечения Иванко Д.С. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.
 
<данные изъяты>