Приговор от 09 сентября 2014 года №1-265/2014

    Дело №1-265/2014
 
    УД №14070790
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         09 сентября 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Стефанович Д.В.,
 
    защитника ФИО7, <...>
 
    подсудимого Лях С.Ю.,
 
    при секретаре Ткачевой О.Л.,
 
    рассмотрел уголовное дело в отношении
 
    Лях С.Ю., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Лях С.Ю. совершил преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период с 14.00 часов до 18.55 часов, находясь на <адрес>, имея единый корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, посредством мобильного телефона модели <...> и находящейся в нем сим-карты оператора мобильной связи <...> с абонентским номером <...>, достоверно зная о наличии денежных средств на лицевом счете банковской карты ОАО <...> гражданки ФИО2, используя услугу <...>, предоставленную ОАО <...>, путем отправки соответствующих SMS запросов с вышеуказанного абонентского номера на сервисный номер ОАО <...> <...>, с указанием суммы, подлежащей перечислению, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил денежные средства общей суммой <...> рублей с лицевого счета банковской карты ОАО <...> № <...>, эмитированной на имя ФИО2, а именно: <дата> в период с 14.00 часов до 18.55 часов Лях С.Ю., находясь на <адрес>, посредством мобильного телефона модели <...>, используя услугу <...>, подключенную к номеру <...>, получив код подтверждение на перевод денежных средств, путем направления смс запроса с абонентского номера <...> на сервисный номер ОАО <...> <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты ОАО <...> №<...>, эмитированной на имя ФИО2, перечислив их на абонентский номер <...>, и перевел со счета указанного номера на лицевой счет №<...>, используемой им банковской карты ОАО <...>, сняв затем с данного счета, денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО2 Таким образом, Лях С.Ю. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив принадлежащие гражданке ФИО2 денежные средства в сумме <...> рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.
 
    Кроме того, в период с 20.00 часов <дата> до 14.40 часов <дата> Лях С.Ю., находясь на <адрес>, имея единый корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, посредством мобильного телефона модели <...> и находящейся в нем сим - карты оператора мобильной связи <...> с абонентским номером <...>, достоверно зная о наличии денежных средств на лицевом счете банковской карты ОАО <...> гражданки ФИО3, используя услугу <...>, предоставленную ОАО <...>, путем отправки соответствующих SMS запросов с вышеуказанного абонентского номера на сервисный номер ОАО <...> <...>, с указанием суммы подлежащей перечислению, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил денежные средства общей суммой <...> рублей с лицевого счета банковской карты ОАО <...> <...>, эмитированной на имя ФИО3, а именно: <дата> в период с 20.00 часов <дата> до 14.40 часов <дата> Лях С.Ю., находясь на <адрес> посредством мобильного телефона модели <...>, используя услугу <...>, подключенную к номеру <...>, получив код подтверждение на перевод денежных средств, путем направления смс запроса с абонентского номера <...> на сервисный номер ОАО <...> <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты ОАО <...> <...>, эмитированной на имя ФИО3, перечислив на абонентский номер <...>, и перевел со счета указанного номера на лицевой счет № <...>, используемой им банковской карты ОАО <...>, сняв затем с данного счета денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО3 Таким образом, Лях С.Ю. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив принадлежащие гражданке ФИО3 денежные средства в сумме <...> рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.
 
    Органами предварительного расследования действия Лях С.Ю. квалифицированы по эпизодам преступлений:
 
    - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Лях С.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Лях С.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в заявлениях (л.д.186, 188), не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Лях С.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Лях С.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлениям:
 
    - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого Лях С.Ю., который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д.182), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д.184), не работает, имеет семью.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
 
    Кроме того, с учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования (активно сотрудничал со следствием, неоднократно давал признательные показания) суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам предъявленного обвинения.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях Лях С.Ю. не усматривает.
 
    Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания Лях С.Ю. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако суд считает возможным назначить Лях С.Ю. наказание с применением условного осуждения, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Кроме того, учитывая, что Лях С.Ю. не работает, совершил преступления корыстной направленности, суд считает необходимым возложить на него обязанность трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо встать на учет в Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая, что Лях С.Ю. преступления по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда от <дата> года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Лях С.Ю. в пользу потерпевших: ФИО2,– <...> рублей, в пользу ФИО3, – <...> рублей. Подсудимый признал иски в полном объеме.
 
        Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что пластиковая карта <...> №№, сим-карты № (л.д. 77,144) – подлежат уничтожению, сведения о платежах и мобильных переводах на номера №; отчеты по счетам карт лицевых счетов №№ (л.д. 88, 154), хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в течение срока хранения последнего; телефон <...>, хранящийся у Лях С.Ю. (л.д. 79), - необходимо оставить в его законном владении.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Лях С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.);
 
    - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.).
 
    Назначить Лях С.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ:
 
    - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> г.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> г.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лях С.Ю. окончательное наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на Лях С.Ю. обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо встать на учет в Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска.
 
    Меру пресечения Лях С.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Лях С.Ю. в пользу: ФИО2 – <...> рублей; ФИО3 – <...> рублей.
 
        Вещественные доказательства:
 
        - пластиковую карту <...> №№, сим-карты № (л.д. 77,144) – уничтожить;
 
    - сведения о платежах и мобильных переводах на номера №; отчеты по счетам карт лицевых счетов №№; (л.д. 88, 154), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего;
 
    - телефон <...>, хранящийся у Лях С.Ю. (л.д.79), - оставить в его законном владении.
 
    Приговор Анжеро-Судженского городского суда от 18.08.2014 г. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: /подпись/
 
    Копия верна –
 
    Судья                                         И.В. Андриянова