Приговор от 10 июня 2014 года №1-265/2014

    Дело № 1-265/2014
 
    П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Кучура С.В.
 
    при секретаре Фахруллиной Л.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,
 
    подсудимого Латипова А.А.,
 
    защитника - адвоката Гафарова Р.М.,
 
    потерпевших З., З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Латипова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
 
    - 09.09.2009 года Агидельским городским судом РБ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% его заработка. 19.11.2009 года постановлением Агидельского городского суда наказание назначенное по приговору от 09.09.2009 года в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок отбывания наказания исчислять с 19 ноября 2009 года;
 
    - 23.12.2009 года Агидельским городским судом РБ по ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ – в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 07.12.2012 года наказание в виде лишения свободы назначенное приговором Агидельского городского суда РБ от 23.12.2009 года заменено более мягким видом наказания - исправительными работами на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно с отбыванием в места определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Латипов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    16 февраля 2014 года, около 06 часов, Латипов А.А., находясь на лестничной площадке восьмого этажа четвертого подъезда <адрес>, РБ, увидел, что открыта входная дверь <адрес>, и тогда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, Латипов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, через открытую входную дверь, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в <адрес> РБ, где проживает семья З., откуда умышленно, из корыстных побуждений, находясь в прихожей, тайно похитил: с вешалки, сумку женскую из искусственной кожи бежевого цвета, стоимостью 850 рублей, сумку женскую из искусственной кожи белого цвета, стоимостью 350 рублей; с пола возле тумбочки сумку женскую из искусственной кожи коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung GT-S3600», стоимостью 1100 рублей, кошелек, стоимостью 50 рублей, в котором находились деньги в сумме 300 рублей, две банковских карты банка ОАО «Сбербанк России», а также имущество, принадлежащее гр. З.: с вешалки он тайно похитил куртку мужскую летнюю, стоимостью 1400 рублей, с тумбочки пачку сигарет «Максим», стоимостью 30 рублей, со стенки-прихожей барсетку, стоимостью 500 рублей, в котором находился кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 5 рублей, банковская карта банка ОАО «Сбербанк России», и банковская карта банка «Петрокамерцбанка». После чего Латипов А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в тот же день, 16 февраля 2014 года в период времени с 07 часов до 08 часов, при помощи банкомата банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, похитил со счета З. деньги в сумме 10000 рублей, а со счета З. деньги в сумме 800 рублей. После чего с банкомата банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, похитил со счета З. деньги в сумме 87000 рублей. Похищенные им женские сумки, мужскую барсетку, мужскую куртку, документы на имя З. и документы З. Латипов А.А. выбросил в мусорный контейнер за ненадобностью. Пачку сигарет он использовал в личных целях, а сотовый телефон он потерял на территории г. Нефтекамск.
 
    Своими преступными действиями Латипов А.А. причинил З. материальный ущерб на общую сумму 99850 рублей, который в силу ее имущественного положения является значительным, так как средний ежемесячный доход у нее составляет около 12000 рублей, а З. причинил материальный ущерб на общую сумму 3335 рублей, который в силу его имущественного положения является значительным, так как средний ежемесячный доход, с учетом выплат, у него составляет 29000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Латипов А.А. свою вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что Латипов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Потерпевший З. в судебном заседании пояснил, что причиненный материальный ущерб является для него значительным, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Латипова А.А. в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен.
 
    Потерпевшая З. в судебном заседании пояснила, что причиненный материальный ущерб является для нее значительным, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Латипова А.А. в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда, ущерб не возмещен, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель и адвокат согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Латипова А.А. квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Латипову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Латипову А.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, частичное возмещение похищенного имущества, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
 
    С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Латипова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    При назначении наказания в отношении Латипова А.А., суд считает применить ст.70 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Агидельского городского суда РБ от 23.12.2009 года.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.
 
    Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исковое требование потерпевшей З. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Латипова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Агидельского городского суда РБ от 23 декабря 2009 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Латипова А.А. заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу
 
    Этапировать Латипова А.А. в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 10.06.2014 года.
 
    Зачесть в срок наказания Латипову А.А. время нахождения под стражей в период с 21.02.2014 года по 10.06.2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - фрагменты видеозаписей сделанные камерами видеонаблюдения по адресу: <адрес>
 
    - документы по финансовым операциям с картами потерпевших – хранить при уголовном деле
 
    Взыскать с Латипова А в пользу З. материальный ущерб в размере 74 650 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
    Судья: С.В. Кучура
 
    Приговор вступил в законную силу 21.06.2014 года
 
    Судья: С.В. Кучура