Приговор от 02 июня 2014 года №1-265/2014

    Дело № 1-265/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Камышин                                                                               02 июня 2014 года
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рагузина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Калинина С.С.,
 
    подсудимой Пеплер Е.Я.,
 
    защитника адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № 1717 и ордер № 000674,
 
    при секретаре Майер О.Р.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пеплер Елены Яковлевны, <данные изъяты> ранее судимой
 
    - 10 июля 2013 года Котовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    - 30 октября 2013 года Котовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 июля 2013 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Пеплер Е.Я. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Пеплер Е.Я., находясь в гостях у знакомой ФИО2 по адресу: .... ...., решила совершить тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО2, воспользовавшись отсутствием последней.
 
    Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая наступления таких последствий, Пеплер Е.Я., в те же сутки, примерно <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила каракулевый полушубок, находящийся на вешалке в прихожей, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в кухне на столе под скатертью и пластиковую банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», оформленную на имя ФИО2 № ...., которая находилась в обложке паспорта, лежавшего на тумбочке в спальне, совместно с вкладышем с пин-кодом. В продолжение своих преступных намерений, охваченным единым преступным умыслом, Пеплер Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, посредством использования стационарного устройства самообслуживания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., обналичила со счета № .... банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № .... денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым тайно их похитив, после чего с похищенным скрылась, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Пеплер Е.Я. распорядилась похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Пеплер Е.Я. заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    Защитник подсудимой - адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Калинин С.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно заявления и телефонограммы, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая подсудимую виновной, действия Пеплер Е.Я. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении подсудимой вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
    Так, при определении подсудимой Пеплер Е.Я. вида и размера наказания, суд учитывает, что Пеплер Е.Я. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пеплер Е.Я., в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст.43 УК РФ, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Пеплер Е.Я. только в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Вместе с тем, наказание Пеплер Е.Я. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела и ее личность, не находит.
 
    Судом также принято во внимание, что Пеплер Е.Я. не отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поэтому окончательное наказание ей следует определить в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
 
    На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы Пеплер Е.Я. в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пеплер Елену Яковлевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года, окончательно назначить Пеплер Е.Я., по совокупности преступлений, наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
 
    Меру пресечения Пеплер Е.Я. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Срок отбывания наказания Пеплер Е.Я. исчислять с 02 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Пеплер Е.Я. срок содержания под стражей с 18 апреля 2014 года по 01 июня 2014 года, включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                  Рагузин А.В.