Приговор от 21 июля 2014 года №1-265/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    г. Черемхово                         21 июля 2014 года
 
        Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Шениной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,
 
    подсудимой Степановой А.Н.,
 
    защитника подсудимого, адвоката Малаевой И.В.,
 
    при секретаре Барановой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-265/2014 г. в отношении
 
    Степановой А.Н., <данные изъяты><данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Степанова А.Н. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Степанова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находилась в фойе отдела, по работе с иностранными гражданами Управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г.Черемхово и Черемховском районе (далее ОУФМС России по Иркутской области в г.Черемхово и Черемховском районе), расположенного по адресу: г. <адрес>, где увидела, находящийся в упаковочной коробке, унитаз - компакт «Skif ID 136», принадлежащий К.С.А. В это время у Степановой А.Н., не имеющей постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.С.А. Реализуя свой преступный умысел, Степанова А.Н., не имея возможности самостоятельно вынести похищенный ею унитаз-компакт, с целью облегчения совершения преступления, позвонила своему знакомому Г.В.В., и введя его в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества, предложила купить у неё унитаз-компакт в упаковочной коробке, находящийся в помещении ОУФМС России по Иркутской области в г.Черемхово и Черемховском районе, на что получила согласие. Убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, Степанова С.А., воспользовавшись помощью подошедшего к ней Г.В.В., который в предварительный сговор с ней не вступал, и о её преступных намерениях не знал, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, используя физическую силу Г.В.В., вынесла из помещения ОУФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховском районе, тем самым умышленно, тайно похитила принадлежащий К.С.А. унитаз-компакт «Skif ID 136» стоимостью <данные изъяты> копеек, находящийся в упаковочной коробке. С похищенным имуществом Степанова А.Н. с места преступления скрылась, причинив гр-ке К.С.А. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек. Похищенное имущество Степанова А.Н. продала Г.В.В., не сообщая о том, что оно добыто преступным путём.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Степанова А.Н. в присутствии защитника - адвоката Малаевой И.В. заявила ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении неё в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимая Степанова А.Н. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимой адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство Степановой А.Н.
 
    Потерпевшая К.С.А. представила в суд заявление, в котором указала, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Басов Г.О. не возражал против удовлетворения ходатайства Степановой А.Н.
 
    Суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Степанова А.Н. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Степановой А.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Степановой А.Н. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Степанова А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Степановой А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом установлено, что Степанова А.Н. умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъяла чужое имущество и распорядилась им по своему усмотрению. Причиненный ею ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер 2 500 рублей. С учетом материального положения потерпевшей суд оценивает его как значительный. Состав преступления окончен, поскольку подсудимая скрылась с похищенным и распорядилась им по своему усмотрению.
 
    Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимая <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:
 
    Совершенное Степановой А.Н. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой Степановой А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой А.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности Степановой А.Н., которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 53), не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судима, учитывая, что степень общественной опасности совершенного ею преступления не слишком высока, тяжких последствий от её действий не наступило, ущерб потерпевшей возмещен, учитывая мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой Степановой А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем её поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.
 
        Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что необходимый контроль за подсудимой будет осуществлять специализированный орган и цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.
 
    Ранее Степанова А.Н. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ г. Черемховским городским судом по
 
    <данные изъяты>.
 
    Поскольку в силу ст.71 ч.2 УК РФ наказания в виде штрафа и лишения свободы не подлежат сложению, приговоры необходимо исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Степанову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Степанову А.Н. исполнение обязанностей:
 
    -встать на учет в филиал по г.Черемхово и Черемховскому району федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Иркутской области, расположенный по адресу: г.Черемхово, ул.Углекопа, 14;
 
    - один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Контроль за поведением Степановой А.Н. возложить на филиал по г. Черемхово и Черемховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
 
    Приговоры: настоящий, Черемховского городского суда Иркутской области по ст. 234 <данные изъяты>, постановленные в отношении Степановой А.Н. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде при вступлении приговора в законную силу Степановой А.Н. отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
        - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,
 
    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
 
    - отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
 
    - ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Судья: подпись.