Приговор от 28 мая 2013 года №1-265/2013(сл.№71212)

    Дело № 1- 265/2013 (сл. № 71212)
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Орехово-Зуево 28 мая 2013 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.
 
    С участием государственного обвинителя пом. Орехово-Зуевского горпрокурора Богдановой Н.А.
 
    потерпевшего ФИО4
 
    С участием подсудимого Атрахименок А.С. и его защитника МОКА Орехово-Зуевского филиала Беловой А.А. представившей удостоверение № и ордер №
 
    При секретаре ФИО3
 
    Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Атрахименок Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Атрахименок А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час.40 мин., точнее время не установлено, он- будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей сожительницей ФИО5 и знакомым ФИО4, распивал спиртные напитки в зале квартиры последнего: №, <адрес>, где между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, оба привстали из-за стола и стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО4 также привстал из-за стола и вступившись за ФИО5 стал делать ему замечания, чтобы не повышал голос на ФИО5 На почве внезапно возникших неприязненных отношений в результате того, что тот вмешался в разговор у него возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО4 и с этой целью он подошел к последнему и умышленно нанес кулаком правой руки не мене трех ударов по жизненно-важному органу – голове ФИО4, от чего тот испытал физическую боль и упал на пол. Он, в продолжении своих намерений, умышленно нанес ФИО4 правой ногой без обуви не менее пяти ударов по телу. ФИО5 пытаясь прекратить избиение ФИО4 увела его в соседнюю комнату. ФИО4 пытаясь спрятаться заполз в кладовую комнату квартиры и запер деревянную дверь изнутри. Он вернулся в зал квартиры и не обнаружив там ФИО4 стал искать того и поняв, что тот прячется в кладовой, ногой выбил дверь и увидев там ФИО4 умышленно продолжил нанесение тому ударов кулаками и ногой, не мене пяти раз по голове и телу. В результате его действий рубец на лице в области лба ФИО4, образовавшийся от ударов руками и ногами, нарушает эстетическую целостность лица и придает тому обезображивающий, отталкивающий вид. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы он причинил ФИО4: ушибленную рану лба, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и тупую травму грудной клетки с закрытыми переломами 4 и 5 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку указанному в п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом № 194н «Минздрав соцразвития РФ» от 24.04.2008 г.
 
    Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником она заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и что он подлежит наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты> Л.д. 30,…37.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух н/л детей, - признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.
 
    С учетом вышеизложенного и мнения потерпевшего, при назначении наказания только в виде лишения свободы, суд признает возможным исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением обязанностей: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в два месяца в установленные дни.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, - учитывая обстоятельства событий.
 
    Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
 
    Гражданский иск заявлен Орехово-Зуевским горпрокурорром о взыскании средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО4., в больнице, в сумме 18.076 рублей 00 копеек л.д. 29,47. Данный иск обоснован, подтвержден вышеуказанными доказательствами и фактом нахождения потерпевшего в больнице на лечении, где затрачены денежные средства, которые подлежат взысканию с виновного в пользу исполнительной дирекции ТФОМС МО.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьАтрахаменок Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.
 
    Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в два месяца в установленные дни.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. Л.д. 57-58.
 
    Гражданский иск Орехово-Зуевского горпрокурора о взыскании с Атрахименок А.С. 18.076 рублей 00 копеек – средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 удовлетворить полностью и взыскать указанную сумму в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области: ИНН 7702129350, КПП 50010001 отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 395 1 16 2109 009 0000 140, расчетный счет 404048107000000 10288.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: фотография ФИО4 до момента избиения его Атрахименок А.С. и ксерокопии двух фотографий, - оставить при уголовном деле. Л.д. 71-73.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Тихонов В.А.