Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 1-265/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-265/2013
Следственный № 522899
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<АДРЕС>29 мая 2013 года
Камчатский край
Мировой судья судебного участка № 5 Камчатского края Рыбалко О.Г., при секретаре Крыловой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,
подсудимой Капинус С.С.,
защитника подсудимой - адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30, выданное 06 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 023062 от 29 мая 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Капинус Светланы Сергеевны, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей детей несовершеннолетних <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> годов рождения - в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Драбкина, <АДРЕС>, судимости не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капинус совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление ею совершено в г. <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.
Капинус <ДАТА4> в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ее преступные действия неочевидны для присутствующих в квартире <ФИО1> и <ФИО2>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила лежащий на журнальном столике в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 6000 рублей, и с места преступления скрылась, распорядившись телефоном по своему усмотрению, чем причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимая Капинус виновной себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что Капинус осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшей и государственного обвинителя не поступило.
Доказательства, указывающие на виновность Капинус в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются.
С учетом изложенного, суд находит обвинение Капинус в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследованием данных о личности Капинус установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю она судимостей не имеет (л.д.103-106).
По месту жительства в <АДРЕС> Капинус характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, с лицами антиобщественной направленности и представляющими оперативный интерес замечена не была, жалоб и заявлений от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 93).
По предыдущему месту жительства в <АДРЕС> района <АДРЕС> края подсудимая характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшаяся к административной и уголовной ответственности, не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая аморальный образ жизни. Состояла на учете в ПДН Корякского МО МВД России как мать, отрицательно влияющая на воспитание своих несовершеннолетних детей. Лишена родительских прав, дети помещены в <АДРЕС> детский дом (л.д. 95).
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <АДРЕС> края, а также у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», МБУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не состоит (л.д. 87-88, 90, 96)
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у Капинус каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимую способной нести ответственность за совершенное ею преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также мнение потерпевшей о назначении Капинус строгого наказания.
Принимая во внимание, что Капинус судимости не имеет, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, от которого каких-либо тяжких последствий не наступило, суд не находит оснований для определения подсудимой наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, что на момент рассмотрения дела она не трудоустроена, исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Препятствий для назначения указанного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учётом материального положения Капинус, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет, оснований для назначения ей наказания в виде штрафа не имеется.
Оснований для применения к подсудимой ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО3>, оставить у неё по принадлежности (л.д. 61-63).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Власюк Н.Н. в размере 4980 рублей за оказание юридической помощи Капинус в ходе дознания, и адвокату Розмановой Г.А. в размере 1320 рублей за осуществление ее защиты в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 130-132).
Руководствуясь ст.ст. 307-308, ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Капинус Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.
Меру пресечения Капинус С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находящийся у потерпевшей <ФИО3>, оставить у неё.
От уплаты процессуальных издержек в размере 6300 рублей Капинус С.С. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
