Приговор от 09 января 2013 года №1-265/2012

    Дело № 1-265/2012
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    09 января 2013 года <адрес>
 
    <адрес> районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи                          А.Н.Жигловой
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> И.В.Ваганцевой
 
    адвоката Ромасюк Л.Ф. предоставившей ордер №, удостоверение №,
 
    Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
 
    года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «ЧОП» <адрес>, охранником, военнообязанного, паспорт № выдан Отделением УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в городе <адрес>, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;
 
    с участием потерпевшего ФИО8
 
    при секретаре ФИО7,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством автомобилем ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО8, и находящимся около подъезда дома, по адресу <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, прошел в комнату дома, по адресу <адрес>, спал ФИО8, взял ключ от автомобиля. ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № После чего вышел на улицу и без разрешения хозяина автомобиля ФИО8, при помощи ключа зажигания привел двигатель в действие, зная о том, что хозяин, в настоящий момент спит в доме его бабушки.
 
    После этого, ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством без цели хищения (угон), осознавая противоправность своих действий, без разрешения владельца автомобиля ФИО8, поехал кататься по улицам <адрес>, а затем поехал в сторону <адрес>. В дальнейшем ФИО1, не справился с управлением, и автомобиль занесло в кювет, от чего на автомобиле образовались многочисленные механические повреждения. После чего, о произошедшем, ФИО1 сообщил ФИО8
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ будучи допрошенным на предварительном следствии он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 - 23 часов они поехали с ФИО8 в <адрес>, к его бабушке, на личном автомобиле ФИО8, модели ВАЗ 21074 государственный номер №, темно-бордового цвета. Они были вдвоем, за рулем автомобиля был ФИО17. Приехав в <адрес>, они встретились с его знакомыми ФИО2 и ФИО26, беседовали, а потом пошли к его бабушке ФИО9 Они покушали и выпили спиртного. После чего ФИО17 пошел спать, а он вышел на улицу покурить, автомобиль ФИО17 находился возле подъезда, машина была открыта, но ключей в замке зажигания не было. Он вернулся обратно в дом, и спросил у ФИО17 ключи, для того, что бы посидеть в автомобиле и погреться, а так же покататься на нем. ФИО17 ответил своим согласием и подал ему ключи от своего автомобиля. После чего ФИО17 пошел обратно спать, а он вышел на улицу, сел в автомобиль ФИО17, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал кататься по деревне. Когда он катался- его видели друзья, а именно ФИО2 (прозвище <данные изъяты>) и ФИО27. Они стояли в центре села на автомобиле ФИО28. Он подъехал к ним, ребята спросили, на чьей машине он катается, он ответил, что взял автомобиль у друга, который в настоящее время находится у его бабушки. После того, как они немного поговорили, ФИО29 сказал, что поедет домой, ФИО2 так же собрался уходить. Он предложил довезти его до дома. ФИО4 на его предложение согласился. После того, как он довез до дома, решил прокатиться по трассе. Он выехал на дорогу и поехал в сторону <адрес>, был один. Двигаясь по трассе, примерно около 60-70 км/ч, не доезжая до <адрес>, около 3 км, так как на трассе был гололед, он не справился с управлением и перевернул автомобиль ФИО17 в кювет. Когда вылез из автомобиля, то увидел, что он был поврежден, а именно было разбито лобовое стекло, помяты два передних крыла, помята крыша автомобиля. Он решил идти в <адрес> за трактором, для того, чтобы вытащить автомобиль из кювета. В деревню пришел около 6-7 утра, встретил по дороге неизвестного ему мужчину, который ехал на тракторе, попросил его вытащить автомобиль из кювета. Тот согласился, и он показал место, где находилась машина. Тракторист помог вытащить ему машину на дорогу, после чего уехал. Так как на автомобиле невозможно было двигаться дальше, из-за отсутствия лобового стекла, то он позвонил ФИО14 и попросил забрать его с трассы. ФИО30 приехал за ним один, и они вернулись в <адрес>. По приезду он рассказал ФИО17, что перевернул его автомобиль, и в настоящее время машина находится на трассе. Он предложил ФИО17 съездить на трассу и отбуксировать автомобиль в деревню. ФИО31 согласился и машину привезли в деревню. ФИО17 сказал, что сотрудников полиции вызывать не будет, а «решим данный вопрос сами». Он предложил ФИО17, что либо восстановит его автомобиль, либо выкупит его, так как давно хотел купить него машину. Они вместе с ФИО17 пошли к ФИО20, который занимается восстановлением автомобилей, он хотел узнать стоимость ремонта. <данные изъяты> ответил, что в «настоящее время у него много работы и машину он сможет починить только в январе. ФИО17 это не устроило, так как он присутствовал при этом разговоре, он не захотел ждать такое длительное время, и он ему предложил найти другой сервис для ремонта автомобиля, например в <адрес>. Между ними изначально был разговор о том, что автомобиль будет восстановлен за его счет. ФИО17 сказал, что в таком случае он продаст автомобиль, в таком состоянии, в каком он и находится за 80000 рублей. Он ему сказал, что как только он решит вопрос с деньгами, то автомобиль выкупит. Между ними был оговорен срок, что в течение месяца он должен решить вопрос с деньгами, либо где-то занять, либо оформить кредит. ФИО17 был согласен. Разговора про расписку между ними не было, он ему ни чего не писал. Они оставили автомобиль ФИО17 в деревне, у его бабушки, сами уехали в <адрес>. ФИО17 ему обещал, что заявление о привлечении к уголовной ответственности писать не будет. Он считал, что между ними данный вопрос решен и считал, что к декабрю, он должен найти деньги. После этого они с ФИО17 не созванивались. Через некоторое время, примерно ноября 2012 года, он звонил ФИО17, поинтересовался, не написал ли тот на него заявление в полицию, на что ФИО17 ответил, что нет. Так же он ему сказал, что уже устраивается на работу и первой возможности возьмет кредит. На что <данные изъяты> сказал, что как только он привезет деньги, то оформит на него автомобиль. После этого они не разговаривали, но он от ФИО17 не скрывался, не избегал его. Почему он написал заявление в полицию -не знает. Так же он не знает, почему ФИО17 сказал, что он был с ФИО25 в то время находился в <адрес>. Автомобиль повредил не умышленно, это получилось случайно, на самом деле он не желал этого. Вину признает частично, в части того, что повредил автомобиль, но не угонял его. Обязуется восстановить, либо купить этот автомобиль.
 
    Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что у него в личном пользовании имеется легковой автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер № Данный автомобиль он приобрел в 2010 году, за 75000 рублей у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он совместно со своим знакомым ФИО1 поехали в <адрес>. В данном селе проживает его знакомая, но так как они приехали около 00 часов, ФИО3 предложил остаться у его бабушки ФИО9, переночевать. ФИО16 он не разрешал пользоваться его автомобилем, за исключением, когда они ехали в <адрес>. Он попросил у него прокатиться, тот ответил своим согласием. ФИО16 прокатился на его автомобиле около 4 км., в это время он находился в машине. По приезду в деревню, они встретились со знакомыми ФИО1, он с ними не знаком, видел их впервые. Немного постояв, они с ФИО3 поехали к его бабушке. По приезду поужинали, выпили спиртного и собрались ложиться спать. Свой автомобиль он оставил на улице, около подъезда дома, предварительно поставив его на сигнализацию. Ключи от автомобиля он положил в карман верхней одежды, а именно куртки. Документы от автомобиля так же находились в кармане. ФИО16 он запрещал пользоваться его автомобилем, без его разрешения. С ФИО16 они должны были спать в одной комнате, он ушел спать раньше, а ФИО16 оставался еще на кухне. Проснулся он на следующий день утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ФИО16 его не будил, ключи от автомобиля у него не спрашивал, он ему ни чего брать не разрешал. Проснувшись утром, он понял, что ФИО16 дома не ночевал, постель его была не смята. Тогда он решил проверить ключи от автомобиля. В кармане, где он их оставлял, их не было. Выйдя на улицу, он увидел, что вместо его автомобиля около подъезда стоял автомобиль модели «Жигули», темного цвета. Кому принадлежала данная машина, он не знает. Он увидел, что в автомобиле сидело трое парней, среди них был ФИО16, на заднем сиденье был молодой парень, сильно выпивший. Водителя так же он не знает. Он сел к ним в автомобиль, и ФИО16 ему сказал, что разбил его машину, которая в настоящее время находилась не далеко от <адрес>. После чего они вчетвером поехали к месту, где находился его автомобиль. По приезду он увидел, что машина находилась в кювете, было разбито переднее лобовое стекло, помята крыша, так же вся левая сторона и правое переднее крыло. Он спросил у ФИО3 для чего он брал его машину, на что ФИО16 ответил, что не знает. Так как разбил машину, сказал, что выкупит у него автомобиль, так как знал, что он продает данный автомобиль. После чего так же хотели решить вопрос с ремонтом, ходили к ФИО32, который занимается ремонтом автомобилей, но он пояснил, что сможет отремонтировать автомобиль в январе. Он оставил выбор перед ФИО16, либо он выкупает автомобиль, либо оплачивает ремонт. Он ему дал неделю, для того, что бы он нашел деньги, либо на ремонт, либо на покупку. Через неделю ФИО16 с ним на связь не вышел. Он понял, что он его избегает и написал заявление об угоне в полицию. В настоящее время ФИО16 ему не звонил, ущерб не возместил. Иск будет заявлен позже.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ней в гости приехал ее внук ФИО1. Он был не один, с товарищем, которого зовут ФИО3. Приехали они на автомобиле ВАЗ бордового цвета, который принадлежит его товарищу. Они остались ночевать у нее, так как было уж поздно, они поужинали, не много выпили спиртного, затем стали ложиться спать. ФИО3 стал ложиться спать, а внук пошел покурить. Через некоторое время она услышала звук работающей машины и внук вернулся в дом. Когда вошел, стал надевать верхнюю одежду. Она спросила: «<данные изъяты> ты куда?» Внук ответил, подъехали его друзья. Кто подъезжал к дому она не видела, в окно не смотрела. Друг его спал в зале, она так же пошла отдыхать. Через несколько минут он вернулся опять в дом и зашел в комнату, где спал его дру<адрес> они или нет она не слышала, так как дверь в ее комнату была закрыта. Через пару секунд он вышел из комнаты и ушел на улицу. Затем она опять услышала шум двигателя. Толя больше в дом не заходил. Проснувшись на следующий день, внука дома не было. Его друг ФИО3 проснулся утром и вышел из дома, больше в дом он не заходил. Через некоторое время они вернулись вместе, и внук попросил ее мужа помочь вытащить автомобиль из кювета. Она стала спрашивать: « Что случилось?». И <данные изъяты> ей пояснил, что ее внук разбил его машину. Между собой они не ругались. После того, как пригнали машину, она увидела, что было разбито лобовое стекло, помято крыло, крыша. Данный автомобиль остался около её дома. Она знает, что ее внук и его друг ходили к мужчине, который занимается ремонтом автомобилей- ФИО21 (псевдоним «<данные изъяты> вроде бы они договорились о ремонте автомобиля. Ранее ее внук на данном автомобиле не приезжал, своего автомобиля у него нет. Она слышала разговор между ними, что <данные изъяты> говорил, что он не мог дать свою машину, что он ни кому не передает управление автомобиля. Кто приезжал к нему в ту ночь, она не знает. Внук со всей молодежью дружит, поэтому кто был именно, она сказать не может.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было точно часов, он сказать может, они с ФИО33 стояли в центре <адрес>. В это время к ним подъехал автомобиль, модели ВАЗ 21074, бордового цвета, государственный номер он не помнит. За рулем этого автомобиля был ФИО1, кроме него в машине больше ни кого не было. Он спросил: «Чей автомобиль?». Так как знал, что данная машина принадлежит не ФИО16. Он пояснил, что это машина его друга, который сейчас находится у его бабушки. Он спросил: «Что угнал?». На что Толя ответил, что нет, друг сам дал ему ключи. Они постояли, побеседовали. ФИО24 поехал домой (на автомобиле «Жигули», который принадлежит его отцу), ФИО16 предложил довезти его до дома. Он согласился. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО23 и попросил съездить с ним и помочь вытащить автомобиль из кювета, на котором ездил ФИО16. Не доезжая до <адрес>, в кювете они увидели автомобиль, который был поврежден. Они вытащили машину и поехали за другом ФИО16. Владельца автомобиля он не знает, видел его впервые. Подъезжали ли в ночное время к дому ФИО16 (его бабушки), он не помнит, так как был выпившим.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, видно, что примерно в начале ноября 2012 года, точную дату она не помнит, в дневное время к ней пришла женщина, с молодым парнем. Парня она знает, это друг ее сына ФИО1 - ФИО17 ФИО3. Ранее ФИО17 был у них неоднократно в гостях. Позже она поняла, что женщина, которая была с ним - это его мать. Они ей сообщили, что ее сын разбил машину ФИО8 Она знала, что у ФИО8 имеется автомобиль ВАЗ 21074, бордового цвета, неоднократно видела, что он приезжал за ее сыном, за рулем автомобиля всегда был ФИО8 Сын данным автомобилем не управлял. При каких обстоятельствах ее сын разбил машину своего друга, не известно, они ей ни чего не рассказывали. При беседе, они (ФИО8 и его мать) пообещали, что заявление в полицию писать не будут, что привлекать ее сына к ответственности они не желают. Она, в свою очередь пообещала, что поговорит с сыном и в ближайшее время он возместит ущерб. При разговоре с сыном, он ей пояснил, что автомобиль дал ему ФИО8 сам, чтобы покататься, когда он не справился с управлением и автомобиль по случайности занесло в кювет, в результате чего он был поврежден. Все это ей было известно со слов сына. Ей не известно, что сын управляет чужими машинами, своего автомобиля у него нет.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что примерно в 2010 году, после того как ее сын пришел из армии, бабушка подарила ему автомобиль модели ВАЗ 21074, бордового цвета. Сын к данному автомобилю относился очень бережно, ему был дорог подарок бабушки. Машина находилась постоянно в рабочем состоянии, сын бережно управлял ей, следил за порядком в автомобиле, мыл ее. В состоянии алкогольного опьянения за руль автомобиля никогда не садился. В том числе никогда не передавал своего автомобиля, не давал ни кому управлять им. Даже брату он запрещал ездить на нем. 25 или ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, ее сын поехал на своем автомобиле в <адрес>, со своим знакомым ФИО1. ФИО16 у них часто в гостях не был, видела его очень редко. Позвонила она сыну на следующий день, после их отъезда, спросила у него, когда он вернется. На что <данные изъяты> ей пояснил, что он приедет с автобусом, а автомобиль оставит на ремонт. Она была очень удивлена этим, так как недавно сын ремонтировал свою машину. На следующий день сын приехал домой, но автомобиля не было. Примерно через 5 дней сын рассказал ей, что его автомобиль разбит. Она стала спрашивать: «Что случилось?». И он ей пояснил, что когда он находился в <адрес>, то его друг ФИО1, взял без разрешения его автомобиль, стал кататься на нем, а после чего разбил и в настоящее время машина не пригодна к эксплуатации. Толя говорил, что ключи он вял сам, из кармана его куртки. Её сын ФИО16 ключи не давал. На следующий день, они с сыном пришли к ФИО16 домой. Прейдя к ним, она рассказала причину их визита, пояснила, что привлекать ФИО1 к уголовной ответственности они не желают, договорились о том, что возместит ущерб, либо оплатит ремонт, либо выкупит их разбитый автомобиль. После их беседы она считала, что этот вопрос между ними решен. В тот момент, когда они были у ФИО16, ФИО3 не было. Они стали ему звонить, но трубку телефона он не брал. Его мать им пояснила, что <данные изъяты> уже находится длительное время в <адрес>, домой не приезжает. Она пообещала, что данный вопрос будет решен. Кроме того, она так же при беседе рассказывала, что ранее ее сын на данном же месте разбивал мотоцикл своего отца, сбивал корову, за что они также выплачивали деньги. По ее состоянию, она видела, что она очень сильно переживала за своего сына. После того, как они с сыном вышли из дома ФИО16, то пошли в отдел полиции писать заявление об угоне, так как ФИО16 на связь с ними не выходил, звонили они ему неоднократно. У них появились опасения, что он вообще может потеряться, и не выйти на связь, в результате им ни кто не возместит ущерб. После этого ФИО16 у них не был, ущерб до настоящего времени не возмещен. Её сын алкоголем не злоупотребляет, выпивает очень редко. К своему автомобилю относится с полной серьезностью, поэтому она уверена, что ее сын ни кому не мог отдать свои ключи от автомобиля.
 
    Вина подсудимого доказана также письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО8 привлекать к уголовной ответственности ФИО1 за угон его автомобиля не желает, однако просит, что бы ФИО1 компенсировал деньги за ремонт автомобиля. (л.д.3), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотром установлено, что имеются механические повреждения на автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8-11), копией водительского удостоверения, согласно которого ФИО8 имеет право управлении транспортными средствами категории А,В. (л.д. 17), свидетельства о регистрации, согласно которого собственником автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион является ФИО8, (л.д.17), страхового полиса, согласно которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством является собственник автомобиля ФИО8(л.д.18), и паспорта транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО8 (л.д.20), другими материалами дела.
 
    Таким образом, вина подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения доказана совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда нет, они оснований для его оговора не имеют, неприязни к подсудимому не испытывают, потерпевший не просит о строгом наказании. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга.
 
    Факт завладения ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ без цели хищения автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, подтвердили в суде свидетель ФИО2, как непосредственный очевидец того, что ФИО1 управлял автомобилем потерпевшего, без его присутствия, не оспаривается самим подсудимым.
 
    Суд полагает, что преступление ФИО1 совершил умышленно, так как потерпевший ФИО8 подтвердил в суде, что разрешения на пользование автомобилем, его управление в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 он разрешения не давал. Сам подсудимый ФИО1 не отрицает в суде, что пользовался данным автомобилем, катался на нём по улицам <адрес>, его видели ФИО2 и ФИО22 Затем, не справившись с управлением автомобиля, допустил его опрокидывание в кювет у <адрес>.
 
    Подсудимый ФИО1 не опроверг показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела.
 
    Доводы подсудимого о том, что ключи от автомобиля ему дал потерпевший опровергается доказательствами приведенными выше, и довод является защитным.
 
        Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
 
    Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        ФИО1 самовольно, без разрешения собственника автомобиля, в его отсутствие завладел автомобилем, передвигался на автомобиле до того, как с участием данного автомобиля произошло ДТП, и автомобиль перевернулся. При этом ФИО1 не имел цели хищения транспортного средства.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи. Характеризуется ФИО1 положительно (л.д. 63). Потерпевший ФИО8 не настаивает на строгом наказании подсудимому.
 
    Согласно справки военного комиссариата <адрес> отдела по <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>. Проходил службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Годен к воинской службе (л.д.60).
 
    Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: вину признал частично, характеризуется положительно, проходил службу в Вооруженных силах РФ,
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Согласно справки МБУЗ «<адрес> ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62). То есть, в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым.
 
    Учитывая обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, наказание подсудимому суд полагает назначить в виде штрафа.
 
    Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая требования положений ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не установлено.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения назначенного адвоката, за оказание ему юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 1020 рублей 00 копеек в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
    Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения назначенного адвоката, за оказание ему юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 1020 рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:         подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья <адрес> районного суда:              А.Н.Жиглова