Приговор от 14 августа 2013 года №1-265/13

    дело № 1-265/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 14 августа 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственного обвинителя – и.о. прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Серебрякова Е.А.,
 
    подсудимого – гражданского ответчика Гаврилова А.В.,
 
    его защитника – адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер и удостоверение,
 
    потерпевшей – гражданского истца Филипповой И.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ГАВРИЛОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, 04 июня 1993 года рождения, уроженца п.Пятисотенный Чердаклинского района Ульяновской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ульяновская область, <адрес>, фактического проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    28 июня 2013 года в период времени с 18 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин., Гаврилов А.В., из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, взломав запорные устройства входной двери незаконно проник в жилище Филипповой И.С. – комнату № в <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, и с находившегося в комнате холодильника тайно похитил принадлежащие Филипповой И.С. № бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0,7 л стоимостью <данные изъяты> рублей и 1 банку вишневого варенья емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения этих действий, Гаврилов А.В. тайно скрылся с похищенным им имуществом с места совершенного преступления.
 
    Указанными преступными действиями Гаврилов А.В. причинил Филипповой И.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    До назначения дела к судебному разбирательству, Гаврилов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик Гаврилов А.В. своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал. Подсудимый показал, что предъявленное ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинение понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Признает заявленный к нему потерпевшей иск о возмещении ущерба.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Гаврилов В.И., также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Потерпевшая – гражданский истец Филиппова И.С. согласилась на разбирательство дела в отношении Гаврилова А.В. в особом порядке судебного разбирательства. Просила удовлетворить заявленные ею к подсудимому исковые требования.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Гаврилову А.В. с которым согласились стороны предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Основания применения особого порядка применения судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ имеются, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по данному делу, без проведения судебного разбирательства.
 
    Деяние, совершенное Гавриловым А.В., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также требования уголовного закона (ст.6, главы 9,10 УК РФ).
 
    Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.4, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.
 
    Гаврилов А.В. ранее не судим, по местам жительства с Ульяновской области и г.Новочебоксарск характеризуется удовлетворительно (л.д.107-117).
 
    Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого, у суда не имеется.
 
    Обстоятельством, смягчающим на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.20). Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.
 
    Таким образом, оценив изложенное в совокупности, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в пределах санкции статьи совершенного преступления – лишение свободы.
 
    При рассмотрении вопроса о сроке наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    Между тем исходя из положений ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Суд, с учетом сведений характеризующих личность подсудимого, считает возможным считать назначаемое ему наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Дополнительные наказания за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и имеющихся сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
 
    По делу потерпевшей Филипповой И.С. к подсудимому заявлены требования: о возмещении материального ущерба от совершенного преступления в размере 10 300 рублей и денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей. Требование о возмещении материального ущерба обосновано причинением в результате незаконного проникновения в её дом материального ущерба, связанного с восстановлением поврежденной двери.
 
    Подсудимый признал требование о возмещении материального ущерба.
 
    Требование потерпевшей Филипповой И.С. к подсудимому Гаврилову А.В. о возмещении материального ущерба обосновано, основано на нормах гражданского законодательства и подлежит полному удовлетворению.
 
    Требование о денежной компенсации причиненного морального вреда не основано на законе (ст.ст.150, 151 ГК РФ) и удовлетворению не подлежит.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 314-317 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ГАВРИЛОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании частей 1-3 ст.73 УК РФ назначенное Гаврилову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    На основании части 5 ст.73 УК РФ возложить на Гаврилова А.В. обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - 1 (один) раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган на периодическую регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Гаврилова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В случае отмены Гаврилову А.В. условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия – 29 июня 2013 года.
 
    Взыскать с Гаврилова Андрея Васильевича в пользу Филипповой Ирины Семеновны 10 300 (десять тысяч триста) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
 
    Исковое требование Филипповой Ирины Семеновны к Гаврилову Андрею Васильевичу о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - светлые дактилопленки со следами рук (л.д.46-47) – оставить в материалах уголовного дела;
 
    - бутылку водки и банку варенья, переданные потерпевшей Филипповой И.С. (л.д.101-102) – оставить у неё же.
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ