Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 1-264/2022

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гигияка Михаила Викторовича,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года Гигияк М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление прокурором Советского района г. Ростова-на-Дону принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Прокурор указывает, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Гигияка М.В. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 20 декабря 2021 года N 5499, в период совершения административного правонарушения у Гигияка М.В. отсутствовала способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения Гигияк М.В. находился в состоянии невменяемости, прокурор полагает постановление судьи о привлечении его к административной ответственности подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Одновременно прокурором Советского района г. Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста, мотивированное тем, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 14 января 2022 года при изучении материалов уголовного дела в отношении Гигияка М.В. в порядке осуществления процессуального надзора.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено судьей 29 ноября 2021 года. Протест на данное постановление направлен прокурором Советского района г. Ростова-на-Дону в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 24 января 2022 года.

Как указывает прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону, о вынесении постановления от 29 ноября 2021 года ему стало известно лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Гигияка М.В. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступившими в прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону 14 января 2022 года для осуществления процессуального надзора.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении в данном случае могли быть реализованы им не ранее поступления в прокуратуру материалов уголовного дела, из которых ему стало известно о вынесении такого постановления (14 января 2022 года), и протест прокурором направлен в суд 24 января 2022 года, то есть на десятый день с того момента, когда ему стало известно о данном процессуальном решении, оснований полагать прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону пропустившим срок принесения протеста на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года, исчисляемый по правилам части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста, полагала постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Дело рассмотрено в отсутствие Гигияка М.В., который извещался о времени и месте рассмотрения протеста прокурора посредством направления почтовой судебной корреспонденции по известному суду адресу места его жительства, а также посредством смс-сообщения при наличии в материалах дела расписки Гигияка М.В. о его согласии на извещение таким образом, однако не принял необходимых мер к получению извещений.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, проверив законность и обоснованность постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Санкцией статьи за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2021 года в 19 часов 55 минут, находясь в помещении магазина "Лента", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 267, Гигияк М.В. громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В обоснование доводов принесенного прокурором Советского района г. Ростова-на-Дону протеста указано на отсутствие у Гигияка М.В. на момент совершения административного правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что установлено заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУ Ростовской области "Психоневрологический диспансер", проведенной в рамках расследования возбужденного в отношении Гигияка М.В. уголовного дела по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 7 декабря 2021 года по уголовному делу, возбужденному по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Гигияка М.В., назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Перед экспертами поставлен в том числе вопрос о том, мог ли Гигияк М.В. по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом период инкриминируемого Гигияку М.В. деяния определен в постановлении 27 ноября 2021 года с 19 часов 55 минут по 20 часов 20 минут.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУ Ростовской области "Психоневрологический диспансер" от 20 декабря 2021 года N 5499, ОБЕЗЛИЧЕНО, что лишало его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) отнесена к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда вопрос о вменяемости Гигияка М.В. на момент совершения соответствующего деяния не исследовался.

В свою очередь, обстоятельства, установленные в связи с принесенным прокурором Советского района г. Ростова-на-Дону протестом, подтвержденные материалами дела, дают основания для вывода о том, что вмененное Гигияку М.В. административное правонарушение могло быть совершено им в состоянии невменяемости. Иными материалами дела соответствующие обстоятельства не опровергаются.

На основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенное положение закона в совокупности с изложенными выше фактическими обстоятельствами дела исключает безусловный вывод об обоснованности привлечения Гигияка М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гигияка М.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гигияка Михаила Викторовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гигияка Михаила Викторовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Чеботарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка