Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 10 июня 2021 года Дело N 1-264/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Забайкальского края Горчукова А.С.,

подсудимого Борщёва И.В.,

защитника - адвоката Коноваловой И.А., представившей удостоверение N и ордер N от 02.03.2021 года,

представителя потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Борщёв И.В., <данные изъяты>:

- 23.10.2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу, в размере 150 000 рублей. 30.10.2020 года штраф уплачен в полном объеме.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Борщёв И.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Борщёв И.В. приказом временного генерального директора акционерного общества "Ремвооружение" (далее - АО "Ремвооружение") -управляющей организации Акционерного общества "103 бронетанковый ремонтный завод" (далее - АО "103 БТРЗ", общество, предприятие) N 589 от 07.10.2019 года принят на должность первого заместителя генерального директора АО "103 БТРЗ", контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. Согласно п. 12.1 раздела 12 Устава АО "103 БТРЗ", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества от 02.10.2018 года (далее Устав общества), единоличным исполнительным органом общества является управляющая организация, которой до 06.10.2020 года являлось АО "Ремвооружение". В соответствии с п.п. 12.2.3, 12.2.5, 12.2.8, 12.2.16, 12.2.19 Устава общества АО "Ремвооружение" являлось представителем работодателя для Борщёва И.В., было наделено полномочиями по утверждению внутренних документов общества, применению к работникам мер поощрения, обеспечивало использование прибыли, определяло виды стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.), порядок и условия их применения, а также устанавливало формы, систему и размер оплаты труда работников. На основании п.п. 5.5 коллективного договора между работодателем и работниками АО "103 БТРЗ" на 2019-2021 годы, утвержденного на общем собрании (конференции) работников 15.03.2019 года (далее - коллективный договор), система премирования устанавливается Положением о премировании, которое является приложением N 10 к коллективному договору, и которым право издавать приказы о самопремировании первому заместителю генерального директора АО "103 БТРЗ" не предоставлено. Кроме того, в силу п.п. 3.1, 4.1 Положения о премировании специалистов и служащих АО "103 БТРЗ" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц, утвержденного 29.03.2019 года управляющим директором АО "103 БТРЗ", его действие распространяется только по должностям работников, включенным в соответствующие Приложения NN 1, 2, 3, при этом должность первого заместителя генерального директора общества в указанные Приложения не включена. В соответствии с п.п. 1.2, 1.6, 1.7, 1.8 трудового договора от 07.10.2019 года N 582 (далее трудовой договор), заключенного между АО "103 БТРЗ" и Борщёвым И.В., последний, как первый заместитель генерального директора, подчиняется непосредственно управляющей организации, в соответствии с предоставленными на основании доверенности полномочиями подписывает денежные и расчетные документы; решение о применении мер поощрения к нему, не предусмотренных системой оплаты труда и стимулирования труда работников общества, осуществляется по решению управляющей организации. Согласно п.п. 6.1, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.23 и 6.2.24 трудового договора, в должностные обязанности Борщёва И.В. входит осуществление полномочий, переданных на основании выданной доверенности в пределах компетенции (трудовых функций), установленных трудовым договором, связанных с операционным управлением обществом, включая организационно-распорядительную деятельность и на него возложены обязанности: осуществлять руководство АО "103 БТРЗ" в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества АО "103 БТРЗ", в том числе за финансово-хозяйственные результаты; при выполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством, Уставом общества, локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами АО "103 БТРЗ" и управляющей организации, стандартами Государственной корпорации "Ростех", выданной доверенностью; осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью АО "103 БТРЗ" в области материально-технического обеспечения, сбыта продукции, выполнения работ, оказания услуг по договорам АО "103 БТРЗ", обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь; совершать действия и принимать решения в соответствии с компетенцией, ограниченной доверенностью, локальными нормативными актами АО "103 БТРЗ", Управляющей организации, Уставом АО "103 БТРЗ", стандартами Государственной корпорации "Ростех" и Федеральным законом "Об акционерных обществах"; осуществлять оптимальное расходование денежных средств общества, а также рационально использовать материальные и финансовые ресурсы, имущество и имущественные права АО "103 БТРЗ" в соответствии с экономически обоснованными задачами и направлениями деятельности; обеспечивать контроль обоснованности расходов общества. В соответствии с п.п. 6.4.6 и 6.4.7 трудового договора, управляющая организация вправе принимать локальные нормативные акты, осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами. Согласно п.п. 1, 3, 7, 8, 10, 11 доверенности от 13.12.2019 года N 390, выданной управляющей организацией АО "103 БТРЗ" - АО "Ремвооружение", Борщёв И.В. уполномочен представлять интересы общества в различных государственных органах и учреждениях, в судах; утверждать и подписывать приказы АО "103 БТРЗ", за исключением приказов об установлении доплат и надбавок, о поощрительных (премиальных) выплатах работникам общества, а также штатного расписания общества, коллективного договора, изменений и дополнений к данным документам; давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, в пределах своих полномочий. Таким образом, в соответствии с положениями трудового договора, доверенности и учредительных документов предприятия, Борщёв И.В. являясь лицом как постоянно, так и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах. 14.02.2020 года, в период времени с 08 часов до 17 часов, у Борщёва И.В. находящегося на территории АО "103 БТРЗ", расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося должностным лицом, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения за счет денежных средств предприятия, полученных обществом в результате выполнения ремонта по техническому состоянию бронированной ремонтно-эвакуационной машины БРЭМ-1 для нужд Министерства обороны РФ в 2018-2020 годах в рамках государственного контракта от 16.10.2018 года N, заключенного при исполнении государственного оборонного заказа между Министерством обороны РФ и АО "103 БТРЗ" в качестве головного исполнителя, и последующего обращения их в свою пользу, возник преступный умысел на выплату себе премии, то есть, на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий. В указанные время и месте Борщёв И.В., реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у него полномочий по изданию приказов о собственном премировании, а также согласия управляющей организации - АО "Ремвооружение" на выплату себе премии, действуя в нарушение п.п. 1.2, 1.6, 1.7, 1.8, 6.1, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.23 и 6.2.24 трудового договора и п. 7 доверенности от 13.12.2019 года N 390, обязывающих его действовать в интересах общества и запрещающих утверждать и подписывать приказы о поощрительных (премиальных) выплатах, при отсутствии соответствующих полномочий, незаконно утвердил и подписал приказ N 37 "О выплате ежемесячной премии за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года", в соответствии с которым ему подлежала выплате премия по итогам работы за 2019 год, который направил для исполнения в бухгалтерию АО "103 БТРЗ". В период с 14.02.2020 года по 21.02.2020 года работниками бухгалтерии АО "103 БТРЗ", неосведомленными о преступном характере действий Борщёва И.В., на основании указанного приказа последнему начислена премия в сумме 581486 рублей, с учетом подлежащего отчислению налога в сумме 59 155 рублей, а также обязательных отчислений в Фонды в сумме 126 446 рублей, и сумме подлежащей к выплате в размере 395 885 рублей. 21.02.2020 года работники бухгалтерии АО "103 БТРЗ", неосведомленные о преступном характере действий Борщёва И.В., находясь в административном здании АО "103 БТРЗ" по адресу: <адрес>, с расчетного счета ЛО "103 БТРЗ" N, открытого в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк", расположенного по адресу: <адрес>, согласно платежному поручению N 958 от 21.02.2020 года перечислили на счет N открытый 29.01.2018 года в филиале N 012 Читинского отделения N 8600 ПАО "Сбербанк" г. Чита, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Борщёва И.В. денежные средства в размере 395 885 рублей, которые последний обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями Борщёв И.В. причинил АО "103 БТРЗ" имущественный вред в виде материального ущерба в существенном размере - на сумму 581 486 рублей (премиальное вознаграждение Борщёва И.В. в сумме 395 885 рублей с начисленными на него и уплаченными суммами страховых взносов и налога на доходы физических лип на общую сумму 185 601 рубль), полученные обществом в рамках исполнения государственного оборонного заказа, тем самым существенно нарушив права и законные интересы АО "103 БТРЗ".

Борщёв И.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Борщёв И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Борщёв И.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник-адвокат Коновалова И.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего Т не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Забайкальского края Горчуков А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представил суду уточнения исковых требований с учетом ранее оплаченной суммы Борщёвым И.В.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Борщёву И.В., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Борщёв И.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Борщёв И.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Борщёв И.В. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 6). Учитывая данные о личности подсудимого Борщёва И.В. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Борщёв И.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Борщёв И.В. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Борщёв И.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 3 л.д. 15-21), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 6-7), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 9), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 11), женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борщёву И.В., суд признает в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери школьницы и престарелых родителей, состояние здоровья родителей подсудимого и самого Борщёва И.В., добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, его материального положения, отсутствие судимости, данные о его личности, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, в силу того, что подсудимый совершил преступление, занимая руководящую должность в акционерном обществе, учредителем и единственным акционером которого является Российская Федерация. Менее строгое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

При этом, суд, назначая наказание, учитывает положения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которому лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Борщёв И.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 02.03.2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: приказ N 37 от 14.02.2020 года о выплате премии Борщёву И.В., письмо от 14.02.2020 года исх. N РВ/10/471, вх. 528, доверенность N 204 от 26.09.2019 года, СД-диск хранящиеся при уголовном деле - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Рассматривая гражданский иск, заявленный исполняющим обязанности прокурора Забайкальского края Дамдинжаповым А.Л., с учетом представленных уточнений исковых требований прокурора Забайкальского кая М.О. Ершова, суд считает, что исковые требования с уточнениями в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению, с учетом возмещенной Борщёвым И.В. суммы в размере 395 884 рубля 80 копеек, надлежит взысканию с Борщёва И.В сумма, в размере 1126446 рублей 20 копеек.

С учетом удовлетворения судом исковых требований по возмещению ущерба, в связи с частичным возмещением ущерба Борщёвым И.В., суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста, наложенного на имущество, принадлежащее Борщёву И.В., снятия ареста с автомобиля марки "Тойота Allion", 2007 года выпуска, государственный регистрационный N обращения на нее взыскания, и передачи в службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Борщёва И.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борщёв И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Гражданский иск, с учетом уточнений исковых требований прокурором Забайкальского края Ершова М.О., о возмещении материального ущерба в размере 126446 рублей 20 копеек - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Борщёва И.В. в пользу Акционерного общества "103 бронетанкового ремонтного завода" в счет возмещения материального ущерба в размере 126446 (сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приказ N 37 от 14.02.2020 года о выплате премии Борщёву И.В., письмо от 14.02.2020 года исх. N РВ/10/471, вх. 528, доверенность N 204 от 26.09.2019 года, СД-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест с автомашины "Тойота Allion", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащей Борщёву И.В. и обратить взыскание на указанное имущество Борщёва И.В. в счёт уплаты исковых требований, передав его на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка