Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 1-264/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 1-264/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суюна Ш.Ж.о. на постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 14 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суюна Ш.Ж.о.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 14 марта 2020 года Суюн Ш.Ж.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Суюн Ш.Ж.о., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что было нарушено его право на защиту, т.к. не был предоставлен переводчик, ссылается на то, что нарушения срока пребывание было допущено в связи с тем, что он работает по договору.
В судебном заседании защитник Суюна Ш.Ж.о. адвокат Э.Н.Р. доводы жалобы поддержала, пояснила, что Суюн Ш.Ж. извещен о месте и времени проведения судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и ходатайство к нему.
Проверив материалы дела, заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 14 марта 2020 года.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года в 18 часов 00 минут, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Багаевскому району по адресу: Ростовская область на 60-м км автодороги "Ольгинская-Семикаракорск-Волгодонск", выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Суюн Ш.Ж.о., 03 октября 1991 года рождения, который уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: исчерпав положенные 90 суток, находился на территории Российской Федерации с 07.02.2020 года по 09.02.2020 года (2 суток), с 16.02.2020 года по 19.02.2020 года (3 суток), с 27.02.2020 года по 04.03.2020 года (6 суток) и въехал на территорию Российской Федерации 13.03.2020 года, где находился по настоящее время, то есть уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения Суюном Ш.Ж.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 года; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Багаевскому району Ч.Д.В.; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Багаевскому району Г.С.В..; объяснениями Суюна Ш.Ж.о., копией национального паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Суюна Ш.Ж.о. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Довод жалобы Суюна Ш.Ж.о. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основан на ошибочном толковании норм права.
Факт отсутствия патента для осуществления трудовой деятельности, либо разрешения на работу на территории Ростовской области не оспаривались при производстве по делу и при рассмотрении дела в суде, наличие договора об аренде автотранспортного средства в соответствии с законодательством Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 07 ноября 2019г., положительной характеристики с места работы, командировочного удостоверения, выданного ООО "Буйстанлик Импекс" правового значения для рассмотрения дела не имеют, так как не дают привлекаемому к административной ответственности лицу право на нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, совершенное Суюн Ш.Ж.о. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что доводами жалобы не опровергается.
Довод жалобы о признании недопустимыми доказательств о том, что Суюн Ш.Ж.о., будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Суюна Ш.Ж.о. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Суюн Ш.Ж.о. владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Суюн Ш.Ж.о. в протоколе об административном правонарушении указывал, что знает русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 4).
При этом в ходе производства по делу в районном суде Суюн Ш.Ж.о. заявлял о том, что русским языком владеет, что удостоверено его подписью (л.д. 15).
Настоящая жалоба подана по делу лично на русском языке.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Суюн Ш.Ж.о. владеет русским языком в объеме, достаточном для понимания происходящего в ходе производства по делу, а также текста и смысла подписываемых им документов.
Административное наказание назначено Суюну Ш.Ж.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данных о личности Суюн Ш.Ж.о.
При назначении наказания судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения Суюну Ш.Ж.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление о привлечении Суюна Ш.Ж.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Суюн Ш.Ж.о. состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 14 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Суюна Ш.Ж.о., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 14 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Суюна Ш.Ж.о. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
