Приговор Петрозаводского городского суда от 06 июля 2017 года №1-264/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 06 июля 2017 года Дело N 1-264/2017
 
именем Российской Федерации
06 июля 2017 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Железовой Ю.В., подсудимого Бачева Д.П., защитника - адвоката Лушина В.В., предъявившего удостоверение №377 и ордер № 73 от 23.12.2016 года, участвующего в деле по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Бачева Д.П., ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, < данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом:
21.09.2012 года (в несовершеннолетнем возрасте) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
19.05.2014 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21.09.2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
18.09.2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 19.05.2014 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.08.2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.08.2016 года условно-досрочно на 1 год 02 месяца 08 дней,
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена 26.04.2017 года на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 20.06.2017 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бачев Д.П. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил тайное хищение имущества < данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Петрозаводске при следующих обстоятельствах.
Бачев Д.П. в период с 22 часов 30 минут 27 сентября 2016 года до 09 часов 50 минут 28 сентября 2016 года, находясь у торгового павильона < данные изъяты> (далее по тексту - < данные изъяты>), расположенному на остановочном комплексе у < адрес>, и, имея внезапно возникший там же и в указанный период времени умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи собственной силы, отогнул руками одну из закрытых ставень холодильной установки, используемой в ночное время в качестве иного хранилища, стоявшей на остановочном комплексе около вышеуказанного торгового павильона, затем снял данную ставню с места ее установки и открыл стеклянную дверцу холодильной установки, после чего незаконно проник в данную холодильную установку, из которой тайно похитил следующее имущество, принадлежащее < данные изъяты>, а именно:
13 бутылок лимонада < данные изъяты>, емкостью 0, 6 л. каждая, стоимостью 60 рублей за одну бутылку, на сумму 780 рублей;
16 бутылок чая < данные изъяты>, емкостью 0, 5 л. каждая, стоимостью 61 рубль за одну бутылку, на сумму 976 рублей;
18 банок безалкогольного энергетического напитка < данные изъяты>, в железных банках емкостью 0, 5 л. каждая, стоимостью 133 рубля за одну банку, на сумму 2 394 рубля;
11 банок напитка < данные изъяты>, в железных банках емкостью 0, 250 л. каждая, стоимостью 92 рубля за одну банку, на сумму 1012 рублей;
5 банок лимонада < данные изъяты>, в железных банках емкостью 0, 33 л. каждая, стоимостью 44 рубля за одну банку, на сумму 220 рублей;
5 бутылок лимонада < данные изъяты>, в бутылках емкостью 0, 385 л. каждая, стоимостью 51 рубль за одну бутылку, на сумму 255 рублей;
5 бутылок воды минеральной < данные изъяты>, в бутылках емкостью 0, 6 л. каждая, стоимостью 52 рубля за одну бутылку, на сумму 260 рублей;
1 бутылку кваса < данные изъяты>, емкостью 0, 5 л., стоимостью 47 рублей;
1 бутылку воды минеральной < данные изъяты>, емкостью 0, 5 л., стоимостью 41 рубль, а всего имущества на общую сумму 5985 рублей.
После чего Бачев Д.П. сложил похищенное имущество в картонную коробку, найденную им на остановочном комплексе около вышеуказанного торгового павильона, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил < данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5985 рублей.
Подсудимый Бачев Д.П. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Петрозаводске при следующих обстоятельствах.
Бачев Д.П. в период с 00 часов до 04 часов 40 минут 29 сентября 2016 года, находясь у подъезда № < адрес>, увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО6, имея там же и тогда же внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, и иной личной заинтересованности, подошел к указанному автомобилю, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него при себе отверткой открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне принадлежащего ФИО6 автомобиля марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Бачев Д.П., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попытался соединить напрямую провода замка зажигания, с целью запуска двигателя автомобиля для дальнейшей поездки на нем, однако, он был замечен свидетелем ФИО4, в связи с чем Бачев Д.П. прекратил свои противоправные действия, покинул салон автомобиля и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Бачев Д.П. свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Лушин В.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель - прокурор Железова Ю.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
Суд квалифицирует действия Бачева Д.П.:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Бачевым Д.П. совершено два преступления, отнесённые УК РФ к категории средней тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, настоящие преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекался, < данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и представителю потерпевшего, < данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных умышленных преступлений, вновь совершил корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Бачева Д.П. недостаточным, для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного суд назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также о назначении альтернативных видов наказаний, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку Бачев Д.П. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 18.09.2014 года, решая вопрос об отмене либо о сохранении ему условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд исходит из следующего. Бачев Д.П. освобожден от отбывания наказания по указанному приговору 13.08.2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.08.2016 года условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца 08 дней. Преступления по настоящему уголовному делу совершены им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отменяет его и в соответствии с требованиями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ наказание Бачеву Д.П. суд определяет по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения наказаний.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданских исков не заявлено.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд сохраняет Бачеву Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бачева Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
по ч.3 ст.30. ч.1 ст.166 УК РФ - на срок 2 (два) года.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Бачеву Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Бачеву Д.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 18.09.2014 года и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 18.09.2014 года в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бачеву Д.П. оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Бачеву Д.П. исчислять с 06 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 20 июня по 05 июля 2017 года включительно.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Лёвкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка