Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-264/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 24 июня 2014 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимой Копыловой Е.Ю., защитника – адвоката Россовой А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-264/2014 в отношении
Копыловой Е.Ю., родившейся ~~~, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Копылова Е.Ю. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа **/**/**** до 01 часа **/**/**** Копылова Е.Ю., находясь по адресу: ....2, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, осознавая, что перед ней находится при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел – инспектор отдела отделения участковых уполномоченных полиции и отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по .... капитан полиции ПТ, назначенная на занимаемую должность приказом начальника ОМВД России по .... № л/с от **/**/****, публично, в присутствии посторонних лиц, не являющихся представителями власти, высказала в адрес ПТ оскорбления, то есть унизила честь и достоинство последней, в том числе и как сотрудника органов внутренних дел, выразив унижение в неприличной форме.
Подсудимая Копылова Е.Ю., в присутствии избранного ею защитника, в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Копылова Е.Ю., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой – адвокат Россова А.Г. ходатайство подсудимой поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Потерпевшая ПТ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Копыловой Е.Ю. в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая Копылова Е.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Копыловой Е.Ю. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Копыловой Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Копыловой Е.Ю., ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра подсудимая не состоит (л.д. 140), считает себя психически здоровой. Суд полагает, что преступление Копыловой Е.Ю. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Копыловой Е.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что последняя участковым уполномоченным полиции ОМВД России по .... (л.д. 139) и администрацией .... муниципального образования (л.д. 44) по месту жительства характеризуется отрицательно. В то же время Копылова Е.Ю. положительно характеризуется соседями по месту своего жительства и руководством по месту работы.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 319 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить Копыловой Е.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент его совершения, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Копыловой Е.Ю. во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется в целом положительно, ее семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копылову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Копыловой Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий А.С. Слепцов
