Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-264/2014
П Р И Г О В О Р Дело № 1- 264/2014
именем Российской Федерации
г. Камышин 26 мая 2014г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Сусликова А.В., подсудимого Оноприенко Р.В., защитника Коваленко А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Авакян С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Оноприенко Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., ....А ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований п. «а»ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Оноприенко Р.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Оноприенко Р.В. находился по месту своего жительства, по адресу: ...., где совместно проживал со своей матерью ФИО5 Имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, Оноприенко Р.В. в это же время и сутки, зашел в зал указанного дома, где руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, воспользовавшись отсутствием дома ФИО5, тайно похитил с полки мебельной стенки LED-телевизор «Samsung» модель UE32D5000PW серийный номер 15193LНВА0548IР с пультом управления стоимостью 10000 рублей, гарантийным талоном и руководством пользователя к телевизору, в комплекте, принадлежащие ФИО5 С похищенным телевизором Оноприенко Р.В. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании Оноприенко Р.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Оноприенко Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень их общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Согласно данным начальника ФКУ ЛИУ-№ .... УФСИН России по ...., за время отбывания наказания в Учреждении Оноприенко Р.В. на путь исправления не встал. Согласно сведениям инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Камышинский» ФИО6, за время нахождения под административным надзором Оноприенко Р.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
Согласно данным председателя городского улично-домового общественного комитета администрации городского округа – ...., за время проживания по адресу : .... Оноприенко Р.В. зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб со стороны соседей на него не поступало.
Согласно сведений администрации ООО «РЭП №№ ....» ...., за время регистрации по адресу: ...., .... .... жалоб, заявлений от соседей и жильцов дома на Оноприенко Р.В. не поступало.
Оноприенко Р.В. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований п. «а»ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость не снята и не погашена, поэтому, в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, в действиях Оноприенко Р.В. содержится рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оноприенко Р.В. суд признает раскаяние и признание вины, в соответствии со ст.61ч.1 п.«к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.18, ч.2ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит, по мнению суда, исправление Оноприенко Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Оноприенко Р.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: LED –телевизор «Samsung» модель UE32D5000PW серийный номер 15193LНВА0548IР с пультом управления, гарантийным талоном и руководством пользователя к телевизору, в комплекте, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Оноприенко Романа Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Оноприенко Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Оноприенко Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Оноприенко Р.В. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: LED –телевизор «Samsung» модель UE32D5000PW серийный номер 15193LНВА0548IР с пультом управления, гарантийным талоном и руководством пользователя к телевизору в комплекте, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Герасимов А.А.
