Приговор от 16 июня 2014 года №1-264/2014

    Дело №1-264/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Омск           16 июня 2014 г.
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе
 
    председательствующего судьи Сергеева В.П.
 
    государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В.
 
    подсудимого Мартынова Е.В.
 
    защитника Дмитриевой Н.В.
 
    потерпевших К. и Д.
 
    при секретаре Мотроховой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мартынова Е.В., ... г.р., урож.
 
    <данные изъяты> ранее не судим,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, п.«В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Мартынов Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
 
    Около 23 ч 30 мин 18 августа 2013 г. Мартынов Е.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества с помощью имеющейся отвертки взломал замок на передней водительской двери припаркованного в районе дома <адрес> автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит К., проник в указанный автомобиль и завел его двигатель. После этого Мартынов Е.В., управляя указанным автомобилем <данные изъяты> стоимостью 45 000 рублей, скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитив данный автомобиль вместе с находившимся в нем принадлежащим К. имуществом: ноутбук модели <данные изъяты> стоимостью 23 000 рублей, шлифовальная машинка <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 5 700 рублей, шуруповерт стоимостью 4 000 рублей и аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, которым Мартынов Е.В. в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Мартынова Е.В. потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 82 700 рублей.
 
    В ночь с 15 на 16 ноября 2013 г. Мартынов Е.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества с помощью имеющейся отвертки взломал замок на передней водительской двери припаркованного в районе дома <адрес> автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит Д., проник в указанный автомобиль и завел его двигатель. После этого Мартынов Е.В., управляя указанным автомобилем <данные изъяты> стоимостью 150 000 рублей, скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитив его вместе с находившимся в нем принадлежащим Д. имуществом: комплект инструментов стоимостью 3 200 рублей, четыре автомобильных колеса, не представляющие материальной ценности, две автомобильные покрышки с зимней резиной стоимостью 1 750 рублей каждая, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, три удочки-спиннинг стоимостью 1 000 рублей каждая и буксировочный трос стоимостью 500 рублей, которым Мартынов Е.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Мартынова Е.В. потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 163 700 рублей.
 
    Вечером 16 ноября 2013 г. Мартынов Е.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества с помощью имеющейся отвертки взломал крышку капота припаркованного в районе дома <адрес> принадлежащего З. автомобиля <данные изъяты>, из которого Мартынов Е.В. тайно похитил аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей. После этого Мартынов Е.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
 
    Около 01 ч 08 февраля 2014 г. Мартынов Е.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества с помощью имеющейся отвертки взломал замок на передней водительской двери припаркованного в районе дома <адрес> автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит О., проник в указанный автомобиль и, установив свой аккумулятор, завел его двигатель. После этого Мартынов Е.В., управляя указанным <данные изъяты> стоимостью 109 000 рублей, скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитив его вместе с находившимся в нем принадлежащим О. имуществом: четыре колеса с зимней резиной <данные изъяты> размером R 14 стоимостью 3 500 рублей каждое, четыре литые диска размером R 14 стоимостью 1 000 рублей каждый, автомагнитола <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, навигатор <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, полис <данные изъяты>, договор на покупку автомобиля <данные изъяты> и два гаечные ключа, материальной ценности не представляющие, комплект автомобильных чехлов стоимостью 2 500 рублей, детское автомобильное кресло стоимостью 4 000 рублей, запасная автомобильная покрышка с резиной <данные изъяты> стоимостью 500 рублей и литой диск размером R 14 стоимостью 1 000 рублей. В результате противоправных действий Мартынова Е.В. потерпевшему О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 139 500 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый Мартынов Е.В. свою вину по п.«В» ч.2 ст.158, п.«В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что действительно при обстоятельствах предъявленного ему обвинения он 18.08.2013 г., в ночь с 15 на 16.11.2013 г. и 08.02.2014 г. совершил хищение автомобилей потерпевших К., Д. и О., в которые он проникал через сломанные им отверткой замки двери со стороны водителя. В дальнейшем автомобили К. и Д. он продал, потратив вырученные деньги по своему усмотрению, а после совершения хищения автомобиля О. он был задержан сотрудниками полиции. Вечером 16 ноября 2013 г. он из автомобиля З. совершил хищение аккумулятора, который стал использовать для своих нужд. На данные преступления он пошел, чтобы заработать себе денег, к тому же он не думал о правовых последствиях этого. Свою вину по делу он признает полностью, со стоимостью и объемом похищенного согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признания подсудимым Мартыновым Е.В. вина и причастность последнего в совершении инкриминируемых последнему деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Мартынова Е.В. по существу:
 
    по факту хищения 18.08.2013 г. имущества К.
 
    Потерпевший К. суду показал, что около 23 ч 35 мин 18 августа 2013 г. он обнаружил, что припаркованный в районе дома <адрес> его автомобиль <данные изъяты> пропал, в связи с чем он обратился в полицию. В ходе следствия выяснилось, что его автомобиль стоимостью 45 000 рублей, в котором находились принадлежащие ему ноутбук модели <данные изъяты> стоимостью 23 000 рублей, шлифовальная машинка <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 5 700 рублей, шуруповерт стоимостью 4 000 рублей и аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, похитил ранее незнакомый Мартынов Е. Всего Мартыновым Е. было похищено его имущество на общую сумму 82 700 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, который на следствии и в суде ему был полностью возмещен.
 
    На следствии свидетель Ю., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дала аналогичные по сути показания (т.1 л.д.45-47)
 
    Свидетель С., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствия показал, что около 23 ч 18 августа 2013 г. в его присутствии Мартынов Е. в районе дома <адрес> проник в автомобиль <данные изъяты>, что для него явилось полной неожиданностью, после чего на указанном автомобиле Мартынов Е. уехал в сторону <адрес>. Как Мартынов Е. проник в автомобиль и завел его двигатель, он не видел, каким образом Мартынов Е. распорядился потом указанным автомобилем, он не знает. О данном совершенном Мартыновым Е. преступлении он в полицию заявлять не стал, так как боялся, что его тоже привлекут за это к уголовной ответственности. (т.1 л.д.151-153 т.4 л.д.125-127)
 
    В ходе расследования свидетель П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в конце ноября 2013 г. он у Мартынова Е. по предложению последнего приобрел за 10 000 рублей автомобиль <данные изъяты> с транзитными номерами. В ходе этого Мартынов Е. сказал, что последний данный автомобиль похитил со двора дома по <адрес>, что он принял за шутку. В дальнейшем в декабре 2013 г. указанный автомобиль был остановлен и изъят сотрудниками ГИБДД, в ходе чего он узнал, что данный автомобиль действительно является похищенным. (т.1 л.д.184-187 т.4 л.д.138-143)
 
    Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения имущества К. (т.1 л.д.9-15)
 
    Постановление о признании К. потерпевшим (т.1 л.д.28)
 
    Протокол явки с повинной, согласно которому Мартынов Е.В. признался в совершении 18-19.08.2013 г. от дома по <адрес> хищения автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.149)
 
    Протокол очной ставки между С. и Мартыновым Е.В., при проведении которой свидетель С. подтвердил свои показания в отношении Мартынова Е.В. (т.1 л.д.164-168)
 
    Протокол проверки показаний на месте, в ходе чего С. на месте происшествия показал действия Мартынова Е.В. при совершении последним хищения имущества К. (т.1 л.д.169-175)
 
    Протокол личного досмотра Мартынова Е.В., согласно которому у последнего обнаружены и изъяты две отвертки (т.1 л.д.212 т.2 л.д.248,249-250)
 
    Заключения судебно-трассологических экспертиз № от ... и № от ... г., согласно выводам которых на защитной накладке замка, обнаруженной на месте происшествия, имеются следы воздействия посторонним предметом, которые могли быть оставлены отверткой рабочей частью, изъятой у Мартынова Е.В. (т.1 л.д. 87-88 т.3 л.д.145-147)
 
    Протокол осмотра предметов - обнаруженных в ходе следствия автомобиля <данные изъяты> и отверток (т.3 л.д.6-8 т.4 л.д.146-153)
 
    Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше отверток и автомобиля <данные изъяты> (т.3 л.д.9-10 т.4 л.д.168-169)
 
    по факту хищения 16.11.2013 г. имущества Д.
 
    Потерпевший Д. суду показал, что утром 16 ноября 2013 г. он обнаружил, что припаркованный накануне в районе дома <адрес> его автомобиль <данные изъяты> стоимостью 150 000 рублей пропал, о чем он сообщил в полицию. В ходе следствия выяснилось, что его автомобиль, где находились его комплект инструментов стоимостью 3 200 рублей, четыре автомобильных колеса, не представляющие материальной ценности, две автомобильные покрышки с зимней резиной стоимостью 1 750 рублей каждая, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, три удочки-спиннинг стоимостью 1 000 рублей каждая и буксировочный трос стоимостью 500 рублей, похитил ранее незнакомый Мартынов Е. Всего Мартыновым Е. было похищено его имущество на общую сумму 163 700 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, который на следствии и в суде ему был полностью возмещен.
 
    На следствии свидетель П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 15 ноября 2013 г. около 22 ч ему позвонил Мартынов Е., который попросил помочь отбуксировать автомобиль <данные изъяты> на <адрес>, на что он согласился. После этого Мартынов Е. заехал за ним на автомобиле <данные изъяты> на котором он и Мартынов Е. около 01 ч 16 ноября 2013 г. приехали в район дома <адрес>. На месте Мартынов Е. пересел в автомобиль <данные изъяты>, завел данный автомобиль и отогнал его к дому <адрес>, куда он приехал следом за Мартыновым Е. О том, что указанный автомобиль Мартынов Е. похитил, он не знал. (т.2 л.д.175-178, т.4 л.д.138-144)
 
    Свидетели Ш., Л. и А., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показали, что днем 19 декабря 2013 г. они на <адрес> приобрели за 75 000 рублей у ранее незнакомого Мартынова Е. автомобиль <данные изъяты>, на который у Мартынова Е. были необходимые документы. В дальнейшем указанный автомобиль был перепродан, после чего и выяснилось, что данный автомобиль был Мартыновым Е. похищен, в чем признался и сам Мартынов Е. (т.3 л.д.188-191 т.3 л.д.199-201 т.4 л.д.128-131)
 
    В ходе расследования свидетель Ф., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в конце ноября – начале декабря 2013 г. к нему в пункт скупки автомобилей на разбор обратился парень по имени Е., по просьбе которого он дал последнему имеющиеся у него после разбора документы на автомобиль <данные изъяты> и государственные номера ..., так как Е. собирался пригнать к нему на разбор автомобиль указанной модели, документы на который остались у работающего на <данные изъяты> знакомого Е.. После этого Е. к нему не приходил, как последний воспользовался указанными документами и номерами, ему не известно. (т.3 л.д.29-31)
 
    На следствии свидетель У., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в первой половине декабря 2013 г. он у А. приобрел за 115 000 рублей автомобиль <данные изъяты>. В последующем он при постановке данного автомобиля на учет в ГИБДД узнал, что автомобиль находится в розыске, в связи с чем А. вернул ему деньги. О том, что указанный автомобиль <данные изъяты> был похищен незнакомым Мартыновым Е., он узнал только от сотрудников полиции. (т.4 л.д.90-92)
 
    Протокол личного досмотра Мартынова Е.В., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты две отвертки (т.1 л.д.212 т.2 л.д.248,249-250)
 
    Протокол осмотра места происшествия – по факту обнаружения в <адрес> находящегося в розыске автомобиля <данные изъяты>. (т.2 л.д.47-50)
 
    Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения имущества Д. (т.2 л.д.59-65)
 
    Постановление о признании Д. потерпевшим (т.2 л.д.99)
 
    Протокол явки с повинной, согласно которому Мартынов Е.В. признался в совершении в ночь на 16.11.2013 г. от дома по <адрес> хищения автомобиля <данные изъяты> (т.2 л.д.182)
 
    Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой П. на месте происшествия показал действия Мартынова Е.В. при совершении последним хищения автомобиля Д. (т.2 л.д.237-241)
 
    Протокол осмотра предметов – изъятого в ходе следствия автомобиля <данные изъяты> (т.2 л.д.144-145)
 
    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного выше автомобиля <данные изъяты> (т.2 л.д.179)
 
    Протокол предъявления лица для опознания, при проведении которого свидетель Ф. опознал Мартынова Е.В. как парня, которому Ф. одолжил документы и регистрационные номера на автомобиль <данные изъяты> (т.3 л.д.181-182)
 
    Постановление и протокол выемки, в ходе которой у Л. изъята расписка от имени Мартынова Е.В. о продаже автомобиля <данные изъяты> (т.3 л.д.194-195,196 -198)
 
    Заключение почерковедческой экспертизы № от ... г., согласно выводам которого рукописный текст в расписке от имени Мартынова Е.В. выполнен вероятно Мартыновым Е.В. (т.3 л.д.214-219)
 
    по факту хищения 16.11.2013 г. имущества З.
 
    Потерпевший З., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что 17 ноября 2013 г. он обнаружил, что из припаркованного в районе дома <адрес> его автомобиля <данные изъяты> похищен аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. В ходе следствия он узнал, что хищение его имущества совершил ранее незнакомый Мартынов Е., при этом похищенный аккумулятор ему был возвращен. (т.4 л.д.15-18.188-189)
 
    В ходе следствия свидетель П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что вечером в середине ноября 2013 г. Мартынов Е. в его присутствии похитил из припаркованного в районе дома <адрес> автомобиля <данные изъяты> аккумулятор, который Мартынов Е. достал из вскрытого последним капота данного автомобиля. (т.4 л.д.26-29)
 
    Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в районе дома <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>, в котором находился аккумулятор <данные изъяты> (т.1 л.д.221-229,230-234)
 
    Протокол личного досмотра Мартынова Е.В., согласно которому у последнего обнаружены и изъяты две отвертки (т.1 л.д.212 т.2 л.д.248,249-250)
 
    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного выше аккумулятора <данные изъяты> (т.3 л.д.9-10)
 
    Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения имущества З. (т.3 л.д.244-249)
 
    Протокол явки с повинной, согласно которому Мартынов Е.В. признался в совершении в ноябре 2013 г. в районе дома по <адрес> хищения из автомобиля <данные изъяты> аккумулятора (т.4 л.д.6)
 
    Постановление о признании З. потерпевшим (т.4 л.д.12-13)
 
    Заключение дактилоскопической экспертизы № от ... г, согласно выводам которого один след пальца руки, изъятый по факту хищения имущества З., оставлен большим пальцем левой руки Мартынова Е.В. (т.4 л.д.54-56)
 
    Протокол осмотра предметов - обнаруженных в ходе следствия отверток (т.4 л.д.146-153)
 
    Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше отверток (т.4 л.д.168-169)
 
    по факту хищения 08.02.2014 г. имущества О.
 
    Потерпевший О., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что утром 08 февраля 2014 г. он обнаружил, что его автомобиль <данные изъяты> стоимостью 109 000 рублей, который был припаркован в районе дома <адрес>, пропал, в связи с чем он обратился в полицию. Позже выяснилось, что его автомобиль, в котором находились его четыре колеса с зимней резиной <данные изъяты> размером R 14 стоимостью 3 500 рублей каждое, четыре литые диска размером R 14 стоимостью 1 000 рублей каждый, автомагнитола <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, навигатор <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, полис <данные изъяты>, договор на покупку автомобиля <данные изъяты> и два гаечные ключа, материальной ценности не представляющие, комплект автомобильных чехлов стоимостью 2 500 рублей, детское автомобильное кресло стоимостью 4 000 рублей, запасная автомобильная покрышка с резиной <данные изъяты> стоимостью 500 рублей и литой диск размером R 14 стоимостью 1 000 рублей, был обнаружен в районе дома <адрес>, при этом был задержан Мартынов Е., который и совершил хищение его имущества. Всего Мартыновым Е. было похищено его имущество на общую сумму 139 500 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, который на следствии ему был полностью возмещен. (т.2 л.д.23-26 т.4 л.д.203-204)
 
    На следствии свидетель И., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что около 01 ч 08 февраля 2014 г. он по просьбе Мартынова Е. на своем автомобиле привез последнего к дому <адрес>. На месте Мартынов Е. подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, в который потом Мартынов Е. поставил аккумулятор с его автомобиля, против чего он не возражал. После этого Мартынов Е., управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, проехал вместе с ним в район дома <адрес>, где его и Мартынова Е. задержали сотрудники полиции. В ходе этого он и узнал, что данный автомобиль <данные изъяты> Мартынов Е. похитил. (т.1 л.д.236-239 т.4 л.д.104-105)
 
    Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения имущества О. (т.1 л.д.202-206)
 
    Протокол явки с повинной, согласно которому Мартынов Е.В. признался в совершении 08.02.2014 г. хищения от дома по <адрес> автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.208)
 
    Протокол личного досмотра Мартынова Е.В., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты две отвертки (т.1 л.д.212 т.2 л.д.248,249-250)
 
    Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого в районе дома <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> со следами незаконного проникновения. (т.1 л.д.221-229,230-234)
 
    Протокол очной ставки между И. и Мартыновым Е.В., согласно которому свидетель И. подтвердил свои показания в отношении Мартынова Е.В. (т.2 л.д.4-6)
 
    Постановление о признании О. потерпевшим (т.2 л.д.21-22)
 
    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного выше автомобиля <данные изъяты> (т.2 л.д.179)
 
    Заключение дактилоскопической экспертизы № от ... г, согласно выводам которого один след пальца руки, изъятый по факту обнаружения автомобиля <данные изъяты>, оставлен средним пальцем правой руки Мартынова Е.В. (т.3 л.д.56-60)
 
    Протокол осмотра предметов – изъятых в ходе следствия двух отверток (т.4 л.д.146-153)
 
    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше отверток. (т.4 л.д.168-169)
 
    Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Мартынова Е.В. по фактам хищений имущества потерпевших К., Д. и О. органом следствия по каждому эпизоду квалифицированы верно по п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что стороной защиты не оспаривается.
 
    В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 18.08.2013 г., в ночь с 15 на 16.11.2013 г. и 08.02.2014 г. при изложенных выше обстоятельствах Мартынов Е.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшим К., Д. и О. автомобили с имуществом последним на общую сумму 82 700 рублей, 163 700 рублей и 139 500 рублей соответственно, с которым Мартынов Е.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Мартынова Е.В., явками с повинной последнего, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами проверок показаний на месте, протоколами очных ставок и опознания, заключениями судебных экспертиз, иными материалами уголовного дела.
 
    Суд находит доказанным в действиях подсудимого Мартынова Е.В. по указанным эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая при этом, что у потерпевших К., Д. и О. было похищено имущество на общую сумму 82 700 рублей, 163 700 рублей и 139 500 рублей соответственно, что многократно превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер ущерба, признаваемый значительным, в связи с чем с учетом значимости для жизни и заработка К., Д. и О. самого похищенного у последних имущества данное преступление явно повлекло за собой для потерпевших К., Д. и О. создание затруднительной жизненной ситуации и причинение последним значительного материального ущерба.
 
    Противоправные действия подсудимого Мартынова Е.В. по факту хищения имущества потерпевшего З. органом следствия квалифицированы верно по признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 16.11.2013 г., при изложенных выше обстоятельствах Мартынов Е.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля потерпевшего З. аккумулятор стоимостью 2 500 рублей, с которым Мартынов Е.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Мартынова Е.В., явкой с повинной последнего, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением дактилоскопической экспертизы, иными материалами уголовного дела.
 
    Вышеизложенные факты с учетом положений уголовного законодательства дают суду правовые основания для квалификации противоправных действий подсудимого Мартынова Е.В. по настоящему производству именно по п.В» ч.2 ст.158, п.»В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, вина и причастность Мартынова Е.В. в чем полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.
 
         В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартынова Е.В., признает явки с повинной, состояние здоровья и молодой возраст последнего, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим с принесением последним извинений, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей.
 
    Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого Мартынова Е.В., суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные подсудимым Мартыновым Е.В. преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, их обстоятельства и последствия, веских оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных по делу преступлений с учетом обстоятельств совершения Мартыновым Е.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, ряда данных противоправных деяний не имеется, мнение потерпевших о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи Мартынова Е.В., а также данные о личности подсудимого Мартынова Е.В., что в совокупности с наличием в действиях Мартынова Е.В. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить Мартынову Е.В., наказание, связанное с изоляцией от общества, и в виде обязательных работ с учетом положений ст.ст.56, 58, 62 и 71 УК РФ. Законных оснований для применения к Мартынову Е.В. положений ст.73 УК РФ, назначения последнему дополнительных или иных видов наказаний либо для прекращения настоящего уголовного дела, о чем ходатайствовали в судебном заседании сторона защиты и потерпевшие Д. и О., суд с учетом личности подсудимого Мартынова Е.В. и обстоятельств совершенных последним ряда корыстных преступлений не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Мартынова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»В» ч.2 ст.158, п.»В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п.«В» ч.2 ст.158 (по факту хищения имущества К.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по п.«В» ч.2 ст.158 (по факту хищения имущества Д.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З.) – в виде 200 ч обязательных работ,
 
    по п.«В» ч.2 ст.158 (по факту хищения имущества О.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании положений ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мартынову Е.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Мартынову Е.В. в виде содержания под стражей оставить без изменений. Срок отбывания Мартыновым Е.В. наказания по настоящему приговору исчислять с ...
 
    Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску защитную накладку от замка, бутылку из-под пива и упаковку из-под чипсов в картонной коробке, механизм автомобильного замка и отвертки уничтожить, сотовые телефоны, тетрадь и обувь вернуть родственникам Мартынова Е.В., а документы на похищенное имущество и детализации телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мартыновым Е.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Мартынов Е.В. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Мартыновым Е.В. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Мартынов Е.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья
 
    Первомайского районного суда г. Омска
 
    Приговор вступил в в законную силу 27.06.2014 года.