Приговор от 28 мая 2013 года №1-264/2013(сл.№3735)

    Дело № 1- 264/2013 (сл. № 3735)
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Орехово-Зуево 28 мая 2013 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.
 
    С участием государственного обвинителя пом. Орехово-Зуевского горпрокурора Богдановой Н.А.
 
    Потерпевшей ФИО9
 
    С участием подсудимого Сарапкина Н.С. и его защитника МОКА Орехово-Зуевского филиала Беловой А.А.представившей удостоверение № и ордер №;
 
    При секретаре Орловой Н.Э.
 
    Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сарапкина Никиты Сергеевича, <данные изъяты>, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сарапкин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 мин. он находился в <адрес> <адрес>, куда пришел к проживающим там ранее знакомым ФИО9 и ФИО4 Не имея денежных средств, с возникшим умыслом на тайное хищение имущества ФИО9 из данной квартиры, около 23 часов 50 мин., действуя тайно, т.к. жильцы квартиры находились в прихожей, со стола на кухне похитил сотовый телефон марки «Alkatel» не установленной модели стоимостью 1500 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Би-Лайн» с номером №, не представляющей для ФИО5 материальной ценности и сотовый телефон марки «Fly» неустановленной модели, стоимостью 1500 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Би-Лайн» с номером №, не представляющей для ФИО5 материальной ценности и с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 3000 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником она заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, при указанных выше обстоятельствах.
 
    Суд считает, что Сарапкин Н.С. подлежит наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что <данные изъяты> Л.д. 54,…77.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.
 
    С учетом вышеизложенного, суд признает, что любое иное наказание не связанное с лишением свободы не обеспечит целей наказания и исправление осужденного, т.к. при отрицательных характеристиках, образе жизни связанном с употреблением спиртным, уже совершал аналогичные преступления, отбывает наказание по приговору Орехово-Зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в виде 1 г. 6 мес. л/св. с применением ст. 73 УК РФ – испытательным сроком на 2 года, мер к возмещению ущерба не принял.
 
    Суд признает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и признает невозможным применение условного осуждения. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом данных отрицательно характеризующих личность, обстоятельств совершенного преступления и того, что самостоятельно не проследует к месту отбывания наказания в колонии-поселении.
 
    Приговор Орехово-Зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, - учитывая обстоятельства событий.
 
    Гражданский иск по делу потерпевшей заявлен на сумму 3000 руб. – возмещении материального ущерба от кражи и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Сарапкина Н.С. в пользу потерпевшей ФИО5, т.к. обоснован, подтвержден предъявленным обвинением, признается самим подсудимым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьСарапкина Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу и взять под стражу в зале суда. Л.д. 88-89,90.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу, - с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить в полном объеме и взыскать в её пользу с Сарапкина Н.С. в счет возмещения материального ущерба 3.000 рублей (три тысячи рублей).
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Приговор Орехово-Зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к наказанию в виде 1 г. 6 мес. л/св. с применением ст. 73 УК РФ – испытательным сроком на 2 года, - оставить для самостоятельного исполнения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Тихонов В.А.