Приговор от 29 апреля 2013 года №1-264/2013

    Дело № 1-264/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 08 апреля 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,
 
    подсудимой Карымовой Н.Р.,
 
    защитника – адвоката Кривченко Ю.С., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Мамаевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Карымову Н.Р., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карымова Н.Р. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Карымова Н.Р. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в клубе <данные изъяты> расположенном на втором этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со своими знакомыми К.Т.Ю. и О.И.А. Во время танцев на танцевальной площадке у Карымовой Н.Р., заведомо знавшей, что у К.Т.Ю. имеется при себе номерок от гардероба, в котором висит куртка тёмно-синего цвета (с поясом из ткани), принадлежащая последней, в карманах которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>, в чёрно-оранжевом корпусе с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» № и «Мегафон» абонентский номер <данные изъяты>, гарнитурой - наушниками EHF-1, с флеш-картой на 2 Гб microSD, зимние перчатки коричневого цвета, шарф вязанный светло-серого цвета, денежные средства на общую сумму 600 рублей, в том же месте около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной куртки с находившимся в ней имуществом, путём обмана и злоупотребления доверием К.Т.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Карымова Н.Р. в то же время, находясь в вышеуказанном помещении в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, преднамеренно с целью обмана и введения в заблуждение К.Т.Ю., попросила у последней номерок от её одежды под предлогом, что ей нужно выйти на 15 минут на улицу к своему парню, так как она свой номерок от гардероба потеряла, заведомо не собираясь возвращать их К.Т.Ю. К.Т.Ю. введённая в заблуждение, под влиянием обмана своей знакомой Карымовой Н.Р., не подозревая об истинных преступных намерениях и доверяя последней, так как длительное время была с ней знакома, передала Карымовой Н.Р. находящийся у неё при себе номерок от одежды.
 
    В то же время и в том же месте Карымова Н.Р., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что К.Т.Ю. осталась в клубе <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, т.е. последняя не наблюдает за её преступными действиями, получила по номерку в гардеробе, тем самым похитила куртку тёмно-синего цвета с указанным выше имуществом, принадлежащим гражданке К.Т.Ю.
 
    Похитив куртку тёмно-синего цвета (с поясом из ткани), стоимостью 4000 рублей, в карманах которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «EXPLAY», IMEI 1 <данные изъяты> IMET 2 <данные изъяты>, в чёрно-оранжевом корпусе, стоимостью 1300 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» № и <данные изъяты> абонентский номер <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, гарнитурой - наушниками EHF-1, с флеш-картой на 2 Гб microSD, стоимостью 230 рублей, зимние перчатки коричневого цвета стоимостью 300 рублей, шарф вязанный светло-серого цвета стоимостью 200 рублей, денежные средства на общую сумму 600 рублей, Карымова Н.Р. беспрепятственно с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым гражданке К.Т.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6630 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Карымова Н.Р. согласилась с обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ, виновной себя по нему признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.
 
    Защитник Кривченко Ю.С. ходатайство подсудимой Карымовой Н.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.
 
    Потерпевшая К.Т.Ю. была уведомлена судом о дате, времени и месте судебного заседания, ей разъяснялись положения ст.ст.314-316 УПК РФ. При этом потерпевшей было предложено, в случае наличия возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в срок до судебного заседания предоставить заявление в письменной форме с указанием причин и оснований возражений. Потерпевшая в суд письменных возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Карымовой Н.Р. в особом порядке не представила.
 
    Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая К.Т.Ю. уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать в судебном заседании не сможет, просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении Карымовой Н.Р. в особом порядке без её участия. Основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Потерпевшая К.Т.Ю. назначение наказания подсудимой Карымовой Н.Р. оставила на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Ворончихина Е.П. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимой Карымовой Н.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение Карымовой Н.Р. по ч.2 ст.159 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд признал ходатайство Карымовой Н.Р. обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Считая обстоятельства дела установленными, вину Карымовой Н.Р. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Карымова Н.Р. на учёте в ГБУ РМЭ РПНД не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (л.д.58). С учётом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных на Карымову Н.Р., суд приходит к выводу, что подсудимая Карымова Н.Р. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признаёт её вменяемой.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности.
 
    Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
 
    Карымову Н.Р. судима, при этом уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем заводилось розыскное дело, она не отбыла ни одного часа назначенного судом наказания, (т.1 л.д.55-57, 62-63, 74), на учёте в ГБУ РМЭ РНД не состоит (т.1 л.д.58), по месту учёбы в школе характеризовалась положительно (т.1 л.д.77), по месту проживания в <адрес> УУП ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле Я.О.В. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.69), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> К.Э.Ю. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.72).
 
    В уголовном деле имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35). Содержащееся в протоколе заявление Карымовой Н.Р. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит его в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему её наказание.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Карымовой Н.Р., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; возмещение потерпевшей материального ущерба от преступления К.Л.И..; молодой возраст; положительная характеристика по месту учёбы в школе; удовлетворительная характеристика по месту жительства.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Карымовой Н.Р. на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Карымовой Н.Р. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, не обеспечит исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Карымовой Н.Р. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусматривающего смягчение наказания по основаниям, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Карымовой Н.Р. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Карымовой Н.Р., судом учитывается при определении размера её наказания.
 
    Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Карымову Н.Р. оказалось недостаточным, при назначении наказания суд с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.
 
    С учётом данных о личности Карымовой Н.Р. суд при назначении наказания не применяет правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что Карымова Н.Р. для своего исправления нуждается в изоляции от общества.
 
    Кроме того, судом установлено, что Карымова Н.Р. приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 100 часов. К отбыванию наказания не приступила, т.е. не отбыла ни одного часа обязательных работ (л.д.74).
 
    Поскольку настоящее умышленное преступление совершено Карымовой Н.Р. после вынесения в отношении неё приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ. При этом, назначая Карымовой Н.Р. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает правила п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Карымовой Н.Р. для отбывания лишения свободы колонию-поселение.
 
    Карымова Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ задержана по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ (т.1 л.д.171-173).
 
    Оснований для изменения подсудимой Карымовой Н.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Карымовой Н.Р. под стражей до судебного разбирательства.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Филимоновой Н.В. за участие в ходе предварительного следствия, составляют сумму 3300 рублей (т.2 л.д.8).
 
    Вознаграждение адвоката Кривченко Ю.С. за участие в суде по назначению в количестве трёх дней (ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела), (01 и ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебных заседаниях) составляет сумму 1650 рублей, из расчёта 550 рублей за один день участия.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Карымова Н.Р. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Карымову Н.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом правил п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Карымовой Н.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Карымовой Н.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимую Карымову Н.Р. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -пальто чёрного цвета с капюшоном широкого кроя, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле, - вернуть по принадлежности Карымовой Н.Р.;
 
    -детализацию звонков на абонентский номер <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённой Карымовой Н.Р. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> В.Н. Волков