Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-264/14
Уг. дело № 1-264/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск «07» мая 2014 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,
подсудимой Грибановой Т.Л.,
адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № и ордер № от 24.04.2014 года Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края,
при секретаре Васильченко О.В.,
а также потерпевшей Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Грибановой, судимой: 27.02.2013 года Ачинский городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшейся,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2013 года около 23 часов 20 минут ночи, Грибанова Т.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Г, дом, квартира «1», где в ходе ссоры со своим сожителем С.В. также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве ревности последнего к Грибановой Т.Л., вызванной её поздним возвращением домой, Грибанова Т.Л. нанесла С.В. не менее двух ударов рукой в область лица и шеи справа. После чего, в ходе продолжившейся ссоры, Грибанова Т.Л., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.В., реализуя, возникший преступный умысел, направленный на убийство С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.В. и желая их наступления, около 23 часов 20 минут ночи 23 ноября 2013 года, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно с целью убийства нанесла С.В. один удар ножом в область грудной клетки слева, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, причинив С.В. телесное повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 2-го межреберья слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, осложнившегося массивной кровопотерей, и тем самым убила его.
Смерть С.В. наступила 23 ноября 2013 года около 24 часов ночи в квартире «2» дома по ул. Г г. Ачинска в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившегося массивной кровопотерей, куда Грибанова Т.Л. переместила С.В. после причинения повреждения с целью обмыть рану.
Подсудимая Грибанова Т.Л. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, не оспорив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что вина Грибановой Т.Л. в совершении указанного выше преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей Г.В., пояснившей суду, что у нее был брат С.В. Последние года три брат сожительствовал с Грибановой. Какие были взаимоотношения между братом и Грибановой, ей не известно, но с того момента как брат стал сожительствовать с Грибановой, то чаще и больше начал выпивать. Последний раз встречалась с братом где-то в феврале 2013 года, когда приезжала в г. Ачинск, в основном перезванивались. С Грибановой виделась всего пару раз, когда приезжала в г. Ачинск, и Грибанова на неё произвела неблагоприятное впечатление. Брат никогда не жаловался на Грибанову, ничего о ней не рассказывал, даже скрывал то, что ранее Грибанова уже причиняла брату ножевое ранение. Об этом ей стало известно от родственников уже после гибели брата. О том, что брат умер ей пояснила по телефону сама Грибанова 24 ноября 2013 года. Обстоятельства гибели брата у Грибановой не выясняла.
Показаниями свидетеля Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, пояснявшей, что «проживает с матерью Грибановой. Может охарактеризовать свою маму следующим образом: умная, общительная, бывает неуравновешенной, но быстро успокаивается, периодически выпивает, занимается ее воспитанием, интересуется ее учебой в лицее, всегда помогает с уроками, она вообще ей всегда во всем помогает, у нее с мамой доверительные отношения, они всегда вместе занимаются домашними делами, вместе работают в огороде в летнее время. После того как она попала в ДТП и получила травму, мама постоянно за ней ухаживала, и в больнице пока она там находилась на лечении, и дома продолжает ее лечить, так как она до сих пор не может обходится без ее помощи, так как в настоящее время ей тяжело ухаживать за собой, то есть готовить, мыться, одеваться. Ранее ее мама сожительствовала с С.В. Его она может охарактеризовать следующим образом: злоупотреблял спиртными напитками, спокойный, неконфликтный, периодически работал, дома по хозяйству всегда помогал, занимался ее воспитанием, отношения у него с мамой были хорошие, редко ругались, обычно на бытовые темы, он часто ревновал ее маму, у нее с ним также были хорошие отношения. По факту совершения ее мамой убийства С.В. она может сказать, что об этом узнала от самой мамы, но подробности она ей не рассказывала, только сказала, что зарезала С.В. ножом в ходе ссоры с ним. Ранее мама в 2012 году тоже порезала С.В., но он остался жив, обстоятельства того преступления ей неизвестны.» (том 1 л.д. 195-198).
Показаниями свидетеля М.В., пояснившей суду, что с Грибановой проживает в одном доме. Грибанова сожительствовала с С.В. У С.В. была своя квартира «2», у Грибановой квартира «1». С.В. и Грибанова проживали то в квартире «1», то в квартире «2». Она с ними поддерживала дружеские отношения. С.В. после выхода на пенсию стал злоупотреблять спиртными напитками. Между С.В. и Грибановой в основном были хорошие взаимоотношения, они могли ссориться, но по бытовым вопросам, при этом не дрались, не кричали друг на друга, во всяком случае, в ее присутствии вели себя спокойно. Знает, что в 2012 году Грибанова порезала ножом С.В. и по данному поводу было возбуждено уголовное дело. Вечером 23 ноября 2013 года к ней заходила Грибанова, рассказывала, что ее (Грибановой) дочь, после ДТП, лежит в больнице. Грибанова выпила у неё (М.В.) пару рюмок водки, так как она (М.В.), поминала своего мужа, употребив спиртное, Грибанова ушла. Позднее от Грибановой узнала, что 23 ноября, в ночное время, в ходе ссоры с С.В., Грибанова ударила ножом С.В.. Грибанова сожалела о случившемся, переживала, плакала, вспоминая С.В., старалась не говорить о произошедшем.
Показаниями свидетеля А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашённых по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, пояснившего, что «напротив его квартиры в квартире № «1» проживала Грибанова с дочерью и сожителем С.В. У С.В. была еще одна квартира «2», в которую он просто приходил, чтобы выпить, а проживал в комнате «1» с Грибановой. Вообще, С.В. часто распивал спиртное, Грибанова также периодически распивала спиртное. Между ними были нормальные отношения, они сожительствовали вместе, в его присутствии Грибанова могла высказываться грубо нецензурной бранью, при этом он никогда не слышал, чтобы С.В. высказывался подобным образом в адрес Грибановой, он всегда спокойно с ней разговаривал, в его присутствии никогда не грубил. Он помнит, что 22.11.2013г. около 21 часа он находился в коридоре своего третьего этажа и услышал как на лестничной площадке ниже, но на каком именно этаже не знает, не видел, кричла Грибанова на С.В. нецензурной бранью, она ругалась по поводу того, что он напился, С.В. что-то в ответ отвечал, но неразборчиво, он не понял что именно. После чего он увидел, как в коридор с лестницы поднялась Грибанова, следом зашел С.В. и пошел до своей квартиры «2». При этом Грибанова шла первая до квартиры «2», выражалась в адрес С.В. нецензурной бранью, открыла дверь квартиры. С.В. в это время заглянул в соседнюю комнату, расположенную за стенкой в квартире «1» и спросил выпить, но его оттуда выгнали и дверь закрыли. После чего Грибанова схватила С.В. за одежду в области шеи и втолкнула его в квартиру «2». После чего он С.В. больше не видел, и только когда приехали сотрудники полиции 24.11.2013г. в ночное время, и пояснили, что С.В. умер. В квартире у Грибановой и С.В. он никогда не был, к ним в гости не ходил, никакой посуды он у них не видел, в том числе и ножей, он не знает, какие именно у них имеются ножи. 23.11.2013г. в послеобеденное время он видел в коридоре Грибанову, была ли она в алкогольном опьянении или нет, он не знает, так как не обращал на нее внимание. С.В. он не видел, никаких ссор и конфликтов между ними 23.11.2013г. он не слышал и не видел (том 1 л.д. 180-182).
Показаниями свидетеля Д.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашённых по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, пояснившего, что «в г. Томске он проживает временно, так как обучается в университете. В г. Ачинске у него проживают родители, которые в настоящее время находятся в разводе с 2008 года. Пока родители проживали вместе, то они жили по адресу: г. Ачинск, ул. Г, дом, квартира «2». Затем они все вместе переехали проживать по адресу: г. Ачинск, ул.В., а позднее родители развелись и отец С.В. переехал жить обратно по адресу: г. Ачинск, ул. Г, дом, квартира «2». Родители развелись из-за того, что отец злоупотреблял спиртными напитками. После развода он общался с отцом, но редко, периодически созванивались, виделись примерно раз в полгода. Отец постоянно был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому общались мало. Отца он может охарактеризовать следующим образом: в трезвом состоянии он спокойный, работящий, уравновешенный, а когда в состоянии алкогольного опьянения он «сам себе на уме», ему надо куда-то идти, на месте не может долго находиться, становиться конфликтным, начинает всех винить непонятно за что. Последние два года он вообще не видел отца, а только несколько раз разговаривал по телефону, о своей личной жизни отец не рассказывал. На сколько ему известно, отец несколько лет, сколько точно не знает, уже проживал с другой женщиной – Грибановой. Какие у них были взаимоотношения, ему неизвестно, так как он лично с Грибановой не знаком, отец ему ничего о ней не рассказывал. От родственников он слышал, что они вместе распивали спиртное, об их взаимоотношениях не рассказывали. Кроме того, ему стало известно, что в 2012 году Грибанова уже причиняла ножевое ранение его отцу, по данному факту было возбуждено уголовное дело и направлено в суд, Грибанова была осуждена условно. Более он о ней ничего пояснить не может. По факту смерти отца он от родственников знает, что между отцом и Грибановой был конфликт, в результате которого Грибанова нанесла ножевое ранение его отцу в грудную клетку в область сердца, от данного ранения его отец скончался. Подробностей происходящего он не знает, так как ему никто более ничего не рассказывал.» (том 1 л.д.183-185).
Показаниями свидетеля Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашённых по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, пояснившей, что «с ней по соседству проживает Грибанова в квартире «1» и проживал С.В. в квартире «2». Вообще С.В. и Грибанова сожительствовали и в основном проживали в квартире Грибановой «1», но могли и находится в квартире «2». С 2012 года она стала с ними поддерживать дружеские отношения и часто общаться. С.В. может охарактеризовать следующим образом: по характеру он спокойный, периодически слышала как Грибанова и С.В. ругаются, кричат друг на друга, ей слышно из своей комнаты, так как ее квартира находится за стенкой к их квартире «1», в основном скандалы у них происходили из-за распития спиртных напитков, так как сам С.В. злоупотреблял спиртными напитками, последнее время он постоянно был в состоянии алкогольного опьянения, а Грибанова периодически распивала спиртное. Грибанову она может охарактеризовать следующим образом: по характеру спокойная, неконфликтная, но могла поскандалить с С.В., однако с соседями не ругалась, вела себя всегда спокойно, уравновешенно. Она знает, что в декабре 2012 года Грибанова ножом порезала С.В., но он остался живым, по данному поводу было возбуждено уголовное дело и ее осудили. 23.11.2013г. вечером, около 21.00час. – 21.30час., точное время не помнит, на улице уже было темно, она помнит, что С.В. распивал спиртное, на сколько помнит в «1» квартире, при этом он закрылся на ключ, потом пришла Грибанова с больницы от дочери, так как ее дочь попала в ДТП и лежала в больнице. Грибанова пришла с пакетами, где находились продукты, так как заходила в магазин и оставила эти пакеты у нее, так как не могла достучаться до С.В.. Ей из своей квартиры было слышно, что С.В. в квартире «1», но Грибанова подумала, что он возможно где-то в другой квартире и пошла искать его, так как ключ от квартиры она оставила дома. После чего Грибанова пробежалась по этажам дома и через некоторое время, точно не помнит через сколько, она пришла, она слышала, что С.В. открыл двери, Грибанова покричала на него из-за этого, то есть из-за того, что не могла попасть домой. А потом Грибанова зашла к ней, забрала продукты и пошла домой. Потом насколько она помнит, в квартире Грибановой было тихо, скандалов она не слышала, слышала, что они включили телевизор. Потом она помнит, что уснула, а когда проснулась, то за стенкой у Грибановой также было тихо. Сколько было времени не помнит, она села пить чай, услышала, что был какой-то шум, как будто что-то упало на пол, при этом голосов С.В. и Грибановой слышно не было, так как у нее работал телевизор и она не прислушивалась, а шум был сильный и она его услышала даже при включенном телевизоре, какая именно передача шла в тот момент, она не помнит. После этого шума, примерно через 5-10 минут, точно не помнит, но не больше, к ней забежала Грибанова в растерянном состоянии, было видно, что она плохо понимает происходящее, что с ней что-то случилось. Время было около полуночи, может чуть перед полуночью, точно не помнит. Грибанова попросила вызвать Скорую помощь, она передала ей свой сотовый телефон и она убежала с телефоном. Через несколько минут, точно не помнит через сколько, Грибанова вернулась к ней и отдала ей сотовый телефон, пояснив, что вызвала Скорую помощь, так как подрезала С.В.. Подробности произошедшего не сказала. Позднее Грибанова ей уже рассказала, что она 23.11.2013г. в ночное время, точного времени не сказала, она ударила ножом С.В., но куда именно ударила и при каких обстоятельствах, она вроде бы не говорила, во всяком случае, она уже не помнит. Из-за удара ножом, С.В. упал на пол, Грибанова его подняла и перевела его в квартиру «2», чтобы помыть его от крови, так как в квартире «1» у них не было ванны, а в «2» комнате была ванна. Потом она и пришла к ней, чтобы вызвать Скорую помощь, она ей дала телефон и она уже сама вызывала. Больше Грибанова ей ничего не рассказывала о произошедшем. Грибанова сильно сожалела о том, что она сделала, переживала о случившемся, она даже несколько раз просила ее, чтобы она с ней ночевала у Грибановой дома, так как той было страшно из-за содеянного ею. Вообще, если у нее включен телевизор, то она может не услышать разговоры соседей, если они разговаривают спокойно, не повышая тон голоса, а при выключенном телевизоре может и слышать голоса, но только, не разбирая того, о чем они говорят. В тот вечер, то есть 23.11.2013г. у нее был включен телевизор, и она могла не услышать, если Грибанова и С.В. разговаривали спокойно, а если бы они кричали, то она бы услышала и при включенном телевизоре, так как звук падения чего-то у них в комнате, она слышала. Что именно упало у них, она не знает, может только в настоящее уже время предположить, что упал С.В. от удара в его тело ножом Грибановой. Была ли Грибанова 23.11.2013г. в состоянии алкогольного опьянения, она не знает, так как не обратила на это внимание, Грибанова быстро забежала за телефоном и выбежала, а потом также быстро его занесла. А она сама в коридор в тот вечер и ночь не выходила к Грибановой. В гостях у Грибановой она была неоднократно, но не обращала внимание на то какие у нее в доме имеются ножи. После произошедшего она заходила домой к Грибановой через несколько дней, поэтому она не видела у нее в квартире кровь. Была ли в коридоре подъезда перед дверью Грибановой и ее кровь на полу, она не знает, так как не обращала внимание на пол, никакой крови не видела. В квартиру «2» после произошедшего она вообще не заходила.» (том 1 л.д. 186-189).
Показаниями свидетеля Л.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашённых по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, пояснившей, что «она проживает на 4-м этаже, но не над квартирой Грибановой. На третьем этаже в квартире «1» проживает малознакомая Грибанова, которая сожительствовала с С.В. Она его видела всего один раз, с ним лично никогда не общалась, на него обратила внимание только тогда, когда ей кто-то из соседей, кто именно не помнит, указал на него и сказал, что это сожитель Грибановой. На сколько она помнит, то она видела С.В. то ли за день до его смерти, то ли в день его смерти, точно не помнит, он проходил мимо нее, но она его не рассматривала, и не может сказать, был ли он пьяным или нет. С.В. она охарактеризовать не может, так как его лично не знала, с ним не общалась. Грибанова иногда приходила к ней в квартиру, чтобы попросить сигарету покурить, при этом она ей давала сигарету, иногда выходила с ней курить, а иногда нет. С ней она мало общалась, к ней в гости она никогда не приходила, а Грибанова иногда заходила, как она уже говорила и то за сигаретами. Может ее охарактеризовать следующим образом: неуравновешенная, может быть конфликтной, но с ней никогда не конфликтовала, с ней общается всегда спокойно, не повышая тон голоса. Грибанову она один раз видела в алкогольном опьянении, идущей по коридору, но злоупотребляет она спиртными напитками или нет, она не знает, так как вместе с ней никогда не распивала спиртные напитки, а к ней она в алкогольном опьянении не заходила ни разу. Вообще ей не слышно с ее квартиры что происходит в квартире Грибановой, так как их квартиры находятся по разные стороны коридора. Когда она проходит по лестнице на свой этаж, то иногда слышит, как Грибанова ругается с кем-то в коридоре своего этажа, но с кем ругалась, она не знает, так как проходила мимо третьего этажа, туда не заходила и не смотрела, ей было неинтересно, что там у кого происходит. Что именно кричала Грибанова, когда ругалась, она не помнит, так как к словам не прислушивалась. Она знает со слов соседей, кто именно говорил, уже не помнит, что в 2012 года Грибанова уже ножом резала С.В., тот остался тогда живым, последствия данного случая, ей неизвестны, так как больше ничего соседи не рассказали, а она и не спрашивала, у самой Грибановой она также ничего по данному поводу не спрашивала. 23.11.2013г. вечером, около 21.00час. – 21.30час., точное время не помнит, к ней зашла Грибанова и попросила сигарету и налить ей кофе. Она налила ей кофе, она стала рассказывать про свою дочь, которая лежала в тот момент в больнице, так как попала в ДТП. Грибанова плакала и рассказывала о ДТП с участием ее дочери и о состоянии ее дочери после данного ДТП, говорила ли она о том, что пришла с больницы от дочери, не помнит. Грибанова посидела у нее некоторое время, немного, но сколько точно не помнит, потом они вышли из квартиры покурить с ней. Грибанова все говорила о своей дочери, была вроде бы в трезвом состоянии, на сколько она поняла. После чего Грибанова ушла. Около 22.30час. она ушла на работу, а вернулась домой в 09.00час. 24.11.2013г. От соседей, от кого именно она не помнит, узнала, что Грибанова убила С.В., то есть зарезала его, подробности не рассказывала, а она и не спрашивала. Позднее Грибанова приходила к ней в гости за сигаретой, плакала и рассказывала, что она действительно зарезала С.В. ножом, что так получилось из-за того, что они поссорились, у них произошел какой-то конфликт, но какой именно она не говорила, где все произошло, не говорила, она и не стала расспрашивать, так как видела, что ей и так тяжело от произошедшего. Она впоследствии узнала, что у С.В. была своя квартира «2», но где они жили в квартире С.В. или Грибановой, она не знает.» (том 1 л.д. 190-193).
Из рапорта от 24.11.2013 года старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» А.В. усматривается, что 24 ноября 2013 года в 00 часов 45 минут от врача ССМП поступило сообщение об обнаружении по адресу: г. Ачинск, ул. Г, дом, квартира «2», трупа С.В. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 17).
Из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2013 г. с участием Грибановой Т.Л., усматривается, что в ходе осмотра квартиры «1», расположенной в доме по ул. Г г. Ачинска, на внутренней поверхности двери, на полу коридора обнаружены затёртые пятна похожие на кровь, с которых сняты смывы, а также обнаружен и изъят нож, на лезвии которого видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 19-27).
Из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2013г., усматривается, что в квартире «2», расположенной в доме по ул. Г г. Ачинска, обнаружен труп С.В. с колото-резанным ранением грудной клетки слева (т. 1 л.д. 28-39).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.01.2014г., установлено, что смерть С.В. наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева с раневым каналом, направленным сверху вниз, слева направо, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 2-го межреберья слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, с темно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала, малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, бледностью кожных покровов, наличием в левой плевральной полости 1000мл. жидкой темно-красной крови и 600мл. темно-красных сгустков крови, в сердечной сорочке 50мл. темно-красных сгустков крови и 30мл. жидкой темно-красной крови. Смерть С.В. наступила не менее чем за 1 час и не более 3 часов к моменту осмотра места происшествия. Данное повреждение возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, в результате не менее одного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1мм, с достаточной силой, незадолго к моменту наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни и человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть после причинения одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, но не более одного десятка минут. Раневой канал раны направлен сверху вниз, слева направо. Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сопровождалось массивным наружным кровотечением, что подтверждается наличием подсохшей и жидкой крови в окружности раны. После получения одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, в течении короткого промежутка времени исчисляемый минутами, но не более одного десятка минут.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде трех ссадин на лице, шести ссадин на шее, которые возникли прижизненно, от не менее девяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), с достаточной силой, давностью не более одних суток к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Ссадины на лице и шее не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, три ссадины на лице и шесть ссадин на шее могли быть причинены при любом положении потерпевшего по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для их причинения. Обнаруженные одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, три ссадины на лице и шесть ссадин на шее могли возникнуть при обстоятельствах, на которые указывает Грибанова Т.Л. при допросах в качестве подозреваемой от 24.11.2013г., от 08.12.2013г., при проведении проверки показаний на месте от 25.11.2013г. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 1,96 промилле, в моче 1,97 промилле, данные концентрации при соответствующей клинической картине могут расцениваться как алкогольное опьянение средней степени, на стадии выведения (т.1 л.д. 49-53).
Органом следствия, изъятые в ходе осмотра мест происшествия: нож, брюки джинсовые, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марле с внутренней поверхности 1-й входной двери квартиры «1» дома по ул. Г г. Ачинска с контролем марли к нему, смыв с пола квартиры «2» дома по ул. Г г. Ачинска вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марле с контролем марли к нему, носки, кровь от трупа С.В. на марле с контролем марли к нему, образец слюны Грибановой Т.Л., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Грибановой Т.Л., смывы с рук Грибановой Т.Л. с контролем марли к ним, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 65-69, 70).
Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 27.01.2014г., установлено, что на ноже, смыве с пола, смыве с 1-й входной двери, изъятых в ходе осмотра квартир «1» и «2» дома по ул. Г в г. Ачинске обнаружена кровь человека, которая произошла от С.В. и не произошла от Грибановой Т.Л. (т.1 л.д. 80-91).
Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 28.01.2014г. установлено, что под ногтями Грибановой Т.Л. обнаружены ядерные клетки, которые произошли от С.В. (т.1 л.д. 97-102).
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 12.03.2014г. установлено, что на препарате кожи, изъятой с трупа С.В., имеется колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1мм. Ширина клинка до уровня погружения должна была быть не более 23-25мм. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения повреждения ножом, изъятым в ходе осмотра квартиры «1», дома, по ул. Г в г. Ачинске (т.1 л.д. 134-137).
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 24.11.2013г., усматривается, что врачи Скорой медицинской помощи 23 ноября 2013 г. в 23 часа 40 минут, прибыв по адресу: г. Ачинск, ул. Г, дом, квартира «2», констатировали биологическую смерть С.В. При осмотре трупа в области грудной клетки обнаружено колото-резанное ранение (т. 1 л.д. 148).
Заключением стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.03.2014г., установлено, что Грибанова Т.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присутствующих ей с детства дисгармонических чертах характера в виде эмоциональной несдержанности, вспыльчивости, перенесенных травмах головы, усугубившихся злоупотреблением алкоголем с явлениями зависимости, декомпенсации в дальнейшем этих личностных нарушений в форме демонстративно-шантажных незаконченных суицидальных актов, формировании асоциальных форм поведенческого функционирования с уголовно-правовыми последствиями, со снижением социальной и трудовой адаптации. Подтверждают диагноз и выявленные у нее при настоящем клиническом психиатрическом исследовании (в том числе и по данным экспериментально-психологического исследования) поверхностность и эгоцентричность суждений, эмоциональная неустойчивость и огрубленность, вспыльчивость, конфликтность при напряженных межличностных отношениях, снижение контроля над поведенческими актами в виде агрессии или аутоагрессии, а также алкогольное морально-этическое снижение личности. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ей деяния, не содержится сведений о наличии у Грибановой Т.Л. хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Грибанова Т.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Грибанова Т.Л. не нуждается. Методики личностного плана выявляют следующие индивидуально-психологические особенности: экстравертированность, то есть направленность психики на явления внешнего мира, хорошие адаптационные способности, быстрое приспособление к условиям быстро изменяющейся среды, непереносимость одиночества и жестких, регламентированных дисциплинарных рамок. Испытуемая отличается эмоциональной неустойчивостью, легко вживается в разные социальные роли. Транслирует потребность нравиться окружающим, зависим от влияния средовых воздействий. Любые формальные рамки тесны и плохо переносятся. Так же ей свойственно избегание ответственности, уход от самостоятельного принятия решений, отсюда трудности социальной адаптации. Определяется склонность к возбудимости, импульсивности, несдержанности, склонна к аффективным вспышкам при ущемлении ее интересов и неудовлетворении актуальных потребностей. Данные проективных методик выявляют: трудности социальной адаптации, повышенную обидчивость, трудности межличностных отношений, смешанный тип реагирования, сензитивность к критическим замечаниям со стороны окружающих, недоверчивость, подозрительность, стремление настоять на своем, потребность в признании своего авторитета. Выявленные индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в настоящем преступлении, но не оказывали существенного влияния на ее сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так как не ограничивали ее способность к волевой регуляции своего поведения. Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Грибанова Т.Л. находилась в состоянии эмоционального возбуждения, которое, однако, не доходило до степени физиологического аффекта, а также испытуемая не находилась ни в каком другом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и деятельность в момент совершения правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие типичной для данных состояний трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций. Об этом свидетельствует отсутствие данных о резких взрывного характера изменений его психической деятельности, суженности сознания, восприятия, наличии двигательных стереотипий, выраженной энергетической разрядки, утрате способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений последующей физической и психической астении. (т.1 л.д. 124-128).
Из протокола явки с повинной от 24 ноября 2013 года усматривается, что Грибанова Т.Л., сообщила о том, что около 23 часов 20 минут 23 ноября 2013 года, находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Г, дом, квартира «1», умышленно нанесла С.В. один удар ножом в область грудной клетки (т. 2 л.д. 1-2).
Протоколом от 25.11.2013 года проверки показаний на месте установлено, что Грибанова Т.Л. в присутствии адвоката указала, как и при каких обстоятельствах нанесла удар ножом в область сердца С.В. (том 2 л.д.17-26).
Признательными показаниями Грибановой Т.Л., данными в ходе предварительного следствия с соблюдением требованием п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и оглашёнными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний о том, что «23.11.2013г. она около 21.30 час., точного времени не помнит, пошла домой из больницы, где лежала ее дочь, по дороге зашла в магазин «П» за продуктами. Пришла домой она около 22.40 часов, С.В. дома не было, а у нее не было ключей от квартиры, она пошла искать его по квартирам в их доме, потом зашла к соседке Л.В., где попила кофе, просидела около 20 минут, затем зашла к соседке М.В. в квартиру «3», где выпила с ней пару рюмок водки, просидев у нее около 10-15 минут, точно не помнит. Потом она вернулась к квартире и, к ней подошел С.В., при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он еле держался на ногах, стал оскорблять ее, думая, что она ходила гулять, а она на самом деле ходила к дочери. Время было около 23.20час., точно не помнит. После чего С.В. стал замахиваться кулаками на нее, тогда она разозлилась на него и ударила С.В. левойрукой по правой стороне лица с боку раза два, точно не помнит, при этом задев его своими ногтями. Он ее оттолкнул, пошел в кухню, налил себе рюмку водки и выпил, потом с бутылки стал пить. Затем она пошла в туалет, а когда вышла из туалета в коридор квартиры, то увидела, как в их коридоре стоит С.В. с ножом в правой руке. С.В. стал ей предлагать его зарезать, при этом ругался на нее, ревнуя ее. Тогда она разозлилась, вырвала из руки С.В. своей левой рукой нож вроде бы с деревянной рукояткой, но точно не может описать нож, так как была зла на С.В. за его пьянки, за то, что он ее оскорблял, ругался на ее, при этом они находились в коридоре квартиры, а там не было света и, поэтому она не рассмотрела нож, который вырвала из рук С.В.. Затем она ударила этим ножом один раз по телу с левой стороны в области сердца. Каким образом она замахнулась, не помнит, произошло все быстро. Вообще она «правша», пишет правой рукой, но ее левая рука такая же рабочая как и правая, то есть она может и левой рукой писать. В этот момент они стояли в коридоре квартиры, С.В. не хватал ее, не бил, не замахивался на нее, не угрожал ей. Дверь входную не загораживал, наоборот она стояла ближе к входной двери. Потом она нож куда-то кинула на пол, но куда именно, не помнит, из-за шокового состояния в результате того, что она сделала. Она испугалась за С.В., упала на него, потом подняла его, повела в квартиру «2», где хотела его обмыть, положила его на ковер в комнате. До дивана она его не смогла донести, так как он тяжелый. Потом она тут же зашла к соседке Е.В. из комнаты №4 и попросила ее вызвать Скорую помощь и полицию. Е.В. передала ей свой сотовый телефон, с которого она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся, а потом отдала телефон обратно Е.В. Как ей показалось, то все произошло очень быстро, примерно в течении 10 минут с момента как она ударила рукой С.В. и до того как она положила С.В. на полу в квартире «2» и сразу же пошла звонить в Скорую помощь. После чего она пошла домой, вымыла полы в коридоре, напилась успокаивающих таблеток и легла спать. Ее уже разбудили сотрудники полиции, от них она узнала, что С.В. мертв. Она была тогда одета в джинсовых брюках синего цвета, кофте черного цвета. С.В. был одет в брюки рабочие зеленого цвета, носки, но с голым торсом. Она искренне сожалеет о случившемся, вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается» (том 2 л.д.13-15,27-29,30-32,38-40).
Оценивая в совокупности представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, достаточными и достоверными, так как они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и не были оспорены сторонами, суд считает, что действия Грибановой Т.Л. подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Грибановой Т.Л. судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой Грибановой Т.Л., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему известному месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2001 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя средняя стадия», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования п. б) ч.1 ст.73 УК РФ, не предусматривающей назначение условного осуждения при совершении в период испытательного срока особо тяжкого преступления, судом, не установлено оснований для назначения наказания Грибановой Т.Л. с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Грибановой Т.Л. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 27.02.2013 года, назначив наказание Грибановой Т.Л. по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Грибановой Т.Л., судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние ее здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, прохождение добровольного лечения от алкогольной зависимости.
Обстоятельством, отягчающим наказание Грибановой Т.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновной, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Грибановой Т.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая у Грибановой Т.Л. наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд, считает возможным не назначать Грибановой Т.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Никулина О.О. за участие в судебных заседаниях 24 апреля, 05 и 07 мая 2014 года из расчёта 825 рублей за день, всего на сумму 2475 рублей 00 копеек, перечисленных адвокату из средств Федерального бюджета, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Грибановой Т.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Грибанову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2013 года и по совокупности приговоров назначить Грибановой наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Грибановой– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Грибановой Т.Л. исчислять с 07 мая 2014 года.
Взыскать с Грибановой в доход федерального бюджета процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката Никулина О.О. за участие в судебных заседаниях в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по настоящему делу: нож, брюки джинсовые, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлю с внутренней поверхности 1-й входной двери квартиры «1» дома по ул. Г г. Ачинска с контролем марли к нему, смыв с пола квартиры «2» дома по ул. Г г. Ачинска вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлю с контролем марли к нему, носки, кровь от трупа С.В. на марле с контролем марли к нему, образец слюны Грибановой Т.Л., срез ногтевых пластин с правой и левой рук Грибановой Т.Л., смыв с левой руки Грибановой Т.Л., смыв с правой руки Грибановой Т.Л. с контролем марли к ним, препарат кожи от трупа С.В., хранящиеся в камере хранения СО по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, а осужденной Грибановой Т.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Кудро