Приговор от 30 мая 2014 года №1-264/14

    Дело № 1-264/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина А.Д.,
 
    при секретаре Шеметовой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,
 
    подсудимого Химина А.С.,
 
    защитника – адвоката Корниенко К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Химина А.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата обезличена> около 19 часов Химин А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь в автомастерской, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> у неустановленного лица, незаконно, то есть в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотические средства – смеси, содержащие метилендиоксипировалерон и а – Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N- метилэфедрона, для последующего личного употребления, часть которых употребил путем курения, а оставшуюся часть, незаконно хранил при себе без цели сбыта. После чего, <дата обезличена> около 06 часов 40 минут в продолжении своего преступного умысла направленного на незаконные приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованном около вышеуказанной автомастерской, у неустановленного лица, незаконно, то есть в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотические средства – смеси, содержащие метилендиоксипировалерон и а – Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, для последующего личного употребления, часть приобретенных наркотических средств Химин А.С. употребил путем курения, а оставшуюся часть и часть, которую приобрел <дата обезличена> у неустановленного лица, незаконно хранил при себе без цели сбыта, переносил и перевозил по ул. <адрес обезличен> на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> до 12 часов 45 минут <дата обезличена>, когда в районе дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции, которые в указанный день в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у Химина А.С. наркотические средства, являющиеся по заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> смесями, содержащими метилендиоксипировалерон и а – Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N- метилэфедрона, суммарной массой 1,017г.
 
    Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, содержащие метилендиоксипировалерон и а – Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, отнесены к наркотическим средствам.
 
    На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса смесей, содержащих метилендиоксипировалерон и а – Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, свыше 1 грамма. Таким образом, смеси, содержащие метилендиоксипировалерон и а –Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N- метилэфедрона массой 1,017 г., являются крупным размером.
 
    Подсудимый Химин А.С. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Химин А.С. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий Химина А.С., изменив обвинение в сторону смягчения, попросив исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вмененное, квалифицирующий признак ч.2 ст.228 УК РФ – перевозка без цели сбыта наркотических средств.
 
    Суд принимает позицию государственного обвинителя в сторону смягчения, считая ее наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.
 
    В остальной части, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Химина А.С. с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Химину А.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Химину А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Химину А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    При оценке данных о личности Химина А.С. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у Химина А.С. регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики по месту проживания и месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.
 
    Подсудимый Химин А.С. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении Химина А.С.не находит.
 
    Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Химину А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Химину А.С.. учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Химину А.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его привлечение к уголовной ответственности впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Химина А.С. без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Химина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Химину А..С. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, раз в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, пройти курс лечения от наркомании и продолжить трудиться.
 
    Меру пресечения в отношении Химина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет № <номер обезличен> с наркотичесикми средствами – смесями, содержащими метилендиоксипировалерон и а – Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N- метилэфедрона, суммарной массой 1,017г., двумя курительными трубками, на внутренних поверхностях которых содержится наркотическое средство метилендиоксипировалерон в следовых количествах, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № <номер обезличен> СУ УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: подпись
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 10 июня 2014 года.