Приговор от 01 апреля 2014 года №1-264/14

0Дело № 1-264/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А., старшего помощника ФИО1,
 
    подсудимых Адерихо А.А., Паничкина П.А., защитника адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГ,
 
    потерпевшего ФИО2, при секретаре Матвееве Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Адерихо А. А.ча, <...>, судимости не имеющего,
 
    Паничкина П. А., <...>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Адерихо А.А. и Паничкин П.А. совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Адерихо А.А. и Паничкин П.А., находясь комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает Адерихо А.А., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты ФИО2, который проживает в квартире по вышеуказанному адресу, арендуя комнату у ФИО3 С этой целью, Адерихо А.А. и Паничкин П.А., действуя в осуществление общего преступного умысла, путем подбора ключа, незаконно проникли в комнату квартиры по вышеуказанному адресу. Действуя в продолжение своего преступного умысла и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, подошли к шкафу, расположенному в указанной комнате и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из дорожной сумки, находящейся в данном шкафу, денежные средства в размере <...>, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляло <...>, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму <...>
 
    Аналогичным образом, они же, ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, находясь комнате квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из дорожной сумки, находящейся в данном шкафу, денежные средства в размере <...>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ составляло <...>., причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму <...>
 
    В продолжении своего преступного умысла Адерихо А.А. и Паничкин П.А. ДД.ММ.ГГ, они же, примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, находясь комнате квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из дорожной сумки, находящейся в данном шкафу, денежные средства в размере <...>, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляло <...>, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму <...>.
 
    Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.
 
    Вместе с тем, из предъявленного Адерихо А.А. и Паничкин П.А. видно, что все 3 эпизода кражи были совершены из одного источника, одним и тем же способом, в короткий промежуток времени. Все это свидетельствует об едином умысле. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Адерихо А.А. и Паничкина П.А. как единое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании.
 
    Так, Адерихо А.А. <...>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, судимости не имеет, официально не трудоустроен.
 
    Паничкин П.А. <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, не работает.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами Адерихо А.А. и Паничкина П.А. являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, а у Адерихо А.А, и заболевания.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Адерихо А.А. и Паничкиным П.А., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Адерихо А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Признать Паничкина П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Адерихо А.А. и Паничкину П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Адерихо А.А., и Паничкину П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: один отрезок липкой ленты со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А.Трофимова