Приговор от 27 августа 2013 года №1-264/13

    дело № 1-264/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 28 августа 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Степашина А.Е.,
 
    подсудимого Никифорова А.Е.,
 
    его защитника – адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер и удостоверение,
 
    потерпевшего Баченина С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    НИКИФОРОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, 28 ноября 1990 года рождения, уроженца п.Вурнары Чувашской ССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, п.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Никифоров А.Е. в группе с другими лицами умышленно причинил Баченину С.А. средней тяжести вред здоровью и совершил открытое хищение имущества Баченина С.А.. Указанные преступления Никифоров А.Е. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    22 мая 2013 года в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 40 мин. Никифоров А.Е. находясь во дворе <адрес>, по <адрес>, г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений затеял ссору с Бачениным С.А.. В ходе возникшей ссоры Никифоров А.Е. умышленно нанес Баченину С.А. удар рукой в область лица. От указанного удара Баченин С.А. упал на землю. После этого, Никифоров А.Е. продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежавшему на земле Баченину С.А. множество ударов руками по голове, рукам, туловищу и другим частям тела. В это время, к Никифорову А.Е. и Баченину С.А. подбежали двое других неустановленных следствием лиц. Указанные неустановленные следствием лица, а также ФИО4, действуя совместно, но без предварительного сговора между собой, умышленно нанесли Баченину С.А. множество ударов руками по голове, рукам, туловищу и другим частям тела.
 
    В результате указанных совместных преступных действий Никифорова А.Е. и двух других неустановленных следствием лиц, потерпевшему Баченину С.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения – закрытый перелом верхней трети левой лучевой кости со смещением отломков, который расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, а также кровоподтек и ссадина на коже головы, которые не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.
 
    Кроме того, 22 мая 2013 года в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 40 мин. Никифоров А.Е. находясь во дворе <адрес>, по <адрес>, г.Новочебоксарск Чувашской Республики, после совершенного избиения Баченина С.А., из корыстных побуждений, открыто похитил у Баченина С.А. принадлежащий Баченину С.А. сотовый телефон марки «Samsung <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в котором находились не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и карта памяти «Adata» объемом 4 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    После совершенного хищения, Никифоров А.Е. скрылся с похищенным у Баченина С.А. имуществом с места совершенного преступления.
 
    Указанными преступными действиями Никифоров А.Е. причинил Баченину С.А. материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного следствия подсудимый Никифоров А.Е. свою вину в предъявленном ему по ч.2 ст.162 УК РФ обвинении признал частично, показал следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ вечером он в компании знакомых, друзей находился в одной из квартир <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарск, где по поводу ухода в армию их общего товарища они распивали спиртное. В процессе распития спиртного, приехали сотрудники полиции, попросили их всех выйти на улицу. Они всей своей компанией вышли на улицу, где продолжили распивать спиртное.
 
    Находясь на улице, во дворе <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарск между ним и находившимся также в их компании Бачениным С.А. возникла ссора. Они оба были пьяны. Он предложил Баченину С.А. отойти в сторону, поговорить по поводу прохождения службы в армии. Он и Баченин С.А. отошли в сторону, между ними завязалась драка один на один. Он ударил Баченина С.А., тот упал. После этого он нанес лежавшему на земле Баченину С.А. еще несколько ударов руками по различным частям тела. В этот момент он увидел у Баченина при себе сотовый телефон. Он вытащил телефон у Баченина и забрал его себе. После этого Баченин С.А. пошел домой.
 
    Спустя пару дней он узнал, что по факту избиения им Баченина и пропажи у Баченина сотового телефона, его (Никифорова А.Е.) разыскивает полиция. Он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им у Баченина С.А. сотовый телефон, написал явку с повинной о совершенном преступлении.
 
    Обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ не признает. Считает, что его действия содержат составы менее тяжких преступлений, поскольку, ударяя Баченина, он не намеревался в тот момент похитить у него сотовый телефон.
 
    Вину в содеянном осознает, сожалеет о случившемся, раскаивается.
 
    Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, исследованными по делу доказательствами вину подсудимого в совершенных им преступлениях, суд считает доказанной.
 
    Потерпевший Баченин С.А. в судебном заседании показал, что проживает он в г.Новочебоксарск, по адресу: б<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его сосед по комнате справлял проводы своего сына в армию. Он присутствовал на этом праздновании. По поводу проводов в армию, он и все другие присутствующие распивали спиртное.
 
    Потом они все вышли на улицу, во двор <адрес> по б<адрес>, где продолжили распивать спиртное. Находясь в указанном месте, у него и Никифорова А.Е. возникла ссора по поводу прохождения службы в армии. Они оба были пьяны. В ходе возникшей ссоры Никифоров А.Е. ударил его, он упал. Потом Никифоров А.Е. стал ударять его лежащего. Потом подбежали еще 2-ое неизвестных ему парней. Затем эти парни подняли его, стали вести его в сторону дома. В этот момент Никифоров А.Е. из кармана его одежды открыто вытащил принадлежащий ему (Баченину С.А.) сотовый телефон «Samsung» и забрал телефон себе. Он побоялся возразить на действия Никифорова А.Е.. После этого он пришел к себе домой и лег спать.
 
    ДД.ММ.ГГГГ днём он обратился в больницу по поводу травмы руки, которую ему нанес Никифоров в результате его избиения. 2-ое других парней ударов ему не наносили.
 
    Стоимость похищенного телефона составляет <данные изъяты> рублей. В телефоне были сим-карта и карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый и его родственники полностью возместили ему вред и ущерб, причиненные в результате совершенного преступления. Просит суд о снисхождении к подсудимому, строго наказывать подсудимого не желает.
 
    Аналогичные в целом показания потерпевший Баченин С.А. дал и в ходе предварительного следствия по делу (л.д.31-32,83-84,158-159,170-171), письменные показания которого были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.
 
    При этом, в указанных показаниях Баченин С.А. показывал, что совместно с Никифоровым А.Е. его избивали и двое других неизвестных ему лиц, которые прибежали на место драки в момент, когда он (Баченин) лежал на земле, а Никифоров ударял его. После этого те двое парней также стали совместно с Никифоровым избивать его.
 
    Свидетель обвинения Никифоров ФИО3 в ходе судебного разбирательства дела показал, что подсудимый приходится ему младшим братом. Со слов брата Александра он узнал, что Александр в ночное время с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки сломал руку ранее незнакомому Баченину С.А.. Он возместил за брата Баченину С.А. весь ущерб и вред, причиненный совершенным преступлением.
 
    Свидетель обвинения Костин Александр С. в ходе судебного разбирательства дела показал, что в ночное время с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он в компании знакомых, друзей находился в одной из квартир <адрес> по бульвару Зеленый г.Новочебоксарск, где по поводу ухода в армию их общего товарища они распивали спиртное. В процессе распития спиртного, приехали сотрудники полиции, попросили их всех выйти на улицу. Они всей своей компанией вышли на улицу, где продолжили распивать спиртное.
 
    Находясь на улице, во дворе <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарск между Никифоровым и находившимся также в их компании Бачениным С.А. возникла ссора. Никифоров и Баченин отошли в сторону от всех, там подрались. Позже он узнал, что Никифоров также отобрал у Баченина сотовый телефон.
 
    Аналогичные в целом показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения Костин ФИО5 (л.д.96-98), письменные показания которых были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО1, ранее данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Он и Никифоров А.Е. совместно работают в «<данные изъяты>» г.Новочебоксарск. 25 мая 2013 года ему на телефон позвонил Никифоров А.Е., который попросил его привезти в полицию г.Новочебоксарск находящийся в шкафчике Никифорова на работе сотовый телефон. Он взял со шкафчика Никифорова А.Е. на работе сотовый телефон «Samsung», привез его в полицию, но Никифорова А.Е. в полиции не встретил. После он положил телефон обратно в шкафчик (л.д.69-70).
 
    Вину подсудимого в совершенных им преступлениях суд считает доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.
 
    Согласно телефонных сообщений в полицию г.Новочебоксарск из больницы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4), за медицинской помощью с травмами обратился Баченин С.А.. Со слов: избили неизвестные, отобрали сотовый телефон.
 
    Согласно заявлению Баченина С.А. в полицию г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), Баченин С.А. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в 1-ом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ избили его во дворе <адрес> по б<адрес> и открыто похитили у него его сотовый телефон «<данные изъяты>».
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,12) зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – участка местности во дворе <адрес> по <адрес> г. Новочебоксарск.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), Никифоров А.Е. чистосердечно признался в том, что он в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ по дворе <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарск подрался с парнем по имени Сергей, нанес ему побои и похитил у него сотовый телефон.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86,87-88) зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – раздевалки АТП-6. На месте осмотра Никифоров А.Е. добровольно выдал находившийся в шкафчике сотовый телефон «Samsung».
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153,154-155), изъятый сотовый телефон и находящиеся в нём сим-карта и карта памяти были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 156).
 
    Согласно акту судебного медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148), ФИО2 получил телесные повреждения:
 
    - закрытый перелом верхней трети левой лучевой кости со смещением отломков, который расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня;
 
    - кровоподтек и ссадину на коже головы, которые не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.
 
    Все повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность их образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра (осмотр был ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд, вину подсудимого в совершенных им преступлениях считает полностью доказанной.
 
    Органом предварительного следствия преступные действия подсудимого были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение Никифорова А.Е. на Баченина С.А. в целях хищения имущества Баченина С.А., совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Между тем исследованными судом по делу доказательствами установлено, что насилие, которое Никифоров А.Е. применил в отношении Баченина С.А., не было связано с целью совершения хищения у Баченина С.А. сотового телефона и не являлось средством завладения у Баченина С.А. его сотовым телефоном. Судом установлено, подсудимый в ходе возникшей на почве неприязненных отношений ссоры с Бачениным, умышленно нанес Баченину множество ударов руками по различным частям тела. После этого, двое других неустановленных следствием лиц, действуя совместно и в группе с Никифоровым А.Е., но без предварительного сговора между собой, также на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесли Баченину С.А. удары по различным частям тела.
 
    Уже после примененного насилия, Никифоров А.Е. обнаружил у Баченина С.А. при себе сотовый телефон, который открыто похитил.
 
    В результате совместных противоправных, насильственных действий Никифорова А.Е. и 2-х других лиц Баченину С.А. была причинена, в том числе травма, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Никифоров А.Е. совершил в отношении Баченина С.А. два самостоятельных преступных деяния, которые подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    Действия Никифорова А.Е. в отношении Баченина С.А., связанные с нанесением ударов и причинением травмы квалифицируемой как вред здоровью средней тяжести носили противоправный характер, были совершены подсудимым на почве возникших у него с потерпевшим неприязненных отношений, вызванных ссорой между ними.
 
    Указанные преступные действия подсудимый совершил в группе и совместно с другими лицами, но без предварительного сговора между собой.
 
    Действия подсудимого при изъятии у Баченина С.А. сотового телефона, носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены открыто, в присутствии владельца похищаемого имущества Баченина С.А. и других лиц.
 
    Совершенным Никифоровым А.Е. хищением, Баченину С.А. был причинен материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, преступные действия подсудимого Никифорова А.Е. суд квалифицирует по совокупности преступлений:
 
    - по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц;
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, требования уголовного закона (ст.6, главы 9,10 УК РФ).
 
    Все совершенные подсудимым преступления являются умышленными (ст.25 УК РФ).
 
    В силу положений ч.3 ст.15, ч.1 ст.29 УК РФ совершенные подсудимым оба преступления являются преступлениями средней тяжести, оконченными.
 
    Подсудимый ранее не судим, не семейный, имеет фактическое место работы.
 
    По прежнему месту учебы и по месту жительства соседями Никифоров А.Е. характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции Никифоров А.Е. характеризуется удовлетворительно (имели случаи привлечения к административной ответственности) (л.д.108-133).
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по произведенной судебно-психиатрической экспертизе (л.д.139-140), Никифоров А.Е. имел и имеет заболевание, которое между тем не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
 
    Обстоятельствами, смягчающими согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наказание подсудимого по обоим эпизодам совершенных преступлений суд признает его явку с повинной о совершенных преступлениях (л.д.73), добровольное возмещение им имущественного ущерба и вреда, причиненных совершенными преступлениями (л.д.165-168), его раскаяние в совершенных преступлениях.
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказания подсудимого не имеется.
 
    Определяя подсудимому вид наказания за совершенные им преступления, суд учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, их характер, степень общественной опасности, тяжесть, личность подсудимого, цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за оба совершенных им преступлений наиболее строгого вида наказания – лишение свободы.
 
    С учетом этих же обстоятельств, а также требований ч.1 ст.62, ст.67 УК РФ, суд определяет подсудимому и размеры наказаний за совершенные им преступления.
 
    Между тем исходя из положений ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Суд, с учетом сведений характеризующих личность подсудимого, считает возможным считать назначаемое ему наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    НИКИФОРОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:
 
    - по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год;
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никифорову А.Е. окончательное наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    На основании частей 1-3 ст.73 УК РФ назначенное Никифорову А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании части 5 ст.73 УК РФ возложить на Никифорова А.Е. обязанности:
 
    - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - 1 (один) раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган на периодическую регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Никифорова А.Е. до вступления приговора в законную силу изменить – с содержания его под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Никифорова А.Е. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    В случае отмены Никифорову А.Е. условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Samsung <данные изъяты>» и карту памяти «Adata» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г.Новочебоксарск, возвратить потерпевшему Баченину С.А. по принадлежности.
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ