Приговор от 15 июля 2014 года №1-263/2014

    Дело № 1-263/2014г. (14360494)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием : государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Разуваева А.О.,
 
    адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение № 595, ордер № 324,
 
    потерпевшего Гришина А.В.,
 
    законного представителя потерпевшего Гришиной Е.А.,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области
 
    15 июля 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Разуваева А.О., *** года рождения, уроженца г***, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Разуваев А.О. совершил кражу чужого имущества, в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
 
    28 апреля 2014 года, около 20 часов, Разуваев А.О., находился в мужской разделке, расположенной в спортивном зале школы № 8 по ул. Фестивальная, 7. Воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, и за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки сотовый телефон «Samsung» GALAXY S III (mini), модель GT-18190, стоимостью 9490 рублей, с кейс-книжкой, стоимостью 782 рубля, и картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 800 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Г. С похищенным имуществом Разуваев А.О. с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 11072 рубля, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Разуваев А.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
 
    разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
 
    после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого Разуваева А.О., его защитника Житковой Н.В., потерпевшего Г. и его законного представителя Е., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Разуваева А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Разуваев А.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Разуваева А.О., судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; возмещение ущерба путем возврата похищенного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ранее судим не был; занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.
 
    Суд не учитывает Р. в качестве смягчающего обстоятельства, наличие малолетней дочери Р., ***.р., поскольку решением Юргинского горсуда, вступившим в законную силу 11.06.2010г., он лишен в отношении ребенка родительских прав. (лд.82).
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде исправительных работ, отбываемых реально.
 
    Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Разуваева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Разуваеву А.О. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, на срок 1 (один) год, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием из зарплаты осужденного в доход государства 15%.
 
    Меру пресечения осужденному Разуваеву А.О. оставить прежней - подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья : Е.В. Царикова