Приговор от 05 мая 2014 года №1-263/2014

    Дело № 1-263/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток 05 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Пасешнюк И. В.,
 
    с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Бухарова И.А., Стадник Н.В.,
 
    защитника- адвоката Полякова Н.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Сотина Д.Н.,
 
    при секретаре- Иващенко С.А., Касимовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении Сотина Д.Н., <данные изъяты>, судимого:
 
    1.14 апреля 2014 года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,
 
    в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сотин Д.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., находясь в продовольственном рынке «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и, желая совершить таковые, подбежал к торговому лотку, откуда открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО9 стоимостью 500 рублей, внутри которой находились паспорт гражданина РФ № на имя ФИО9, не представляющий материальной ценности, денежная купюра достоинством 1000 рублей, три квитанции об оплате ЖКХ, шесть ключей с брелком, не представляющие материальной ценности, тем самым причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек и, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленным в ходе дознания мужчиной.
 
    В судебном заседании Сотин Д.Н. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений защитника и государственного обвинителя, потерпевшей ФИО9 против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.
 
    Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает Сотина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Суд учитывает, что подсудимый в совершении преступления средней тяжести вину признал полностью, о преступлении явился с повинной. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Суд также учитывает, что Сотин Д.Н. на учете в ПНД и КНД не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Сотина Д.Н. в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, получить гражданский паспорт.
 
    Суд находит не возможным назначить подсудимому альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.66 ч.3 УК РФ о пределах наказания, назначаемое за неоконченное преступление, ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, ст.316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Поляковым В.Н. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сотина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
 
    Обязать Сотина Д.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, получить гражданский паспорт.
 
    Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сотину Д.Н. отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства- <данные изъяты>.
 
    Суммы, выплаченные адвокату Полякову Н.В. за оказание им юридической помощи Сотину Д.Н. возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденном- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья И.В. Пасешнюк