Приговор от 22 сентября 2014 года №1-263/2014

    Дело № 1-263/2014
 
    № 14420723
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                        22 сентября 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего - судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
 
    подсудимого Полякова А.А.,
 
    защитника – адвоката: Нагорновой Т.А., представившей удостоверение № 731, ордер № 1605 от 08.08.2014 г.,
 
    при секретаре Рагулиной Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПОЛЯКОВА ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 14.05.2005г. Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - 02.12.2005г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст.162, ст.74 ч.5, с. 70 УК РФ (приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.05.2005 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 31.01.2012г. Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев; Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012 г. условное осуждение по приговору от 31.01.2012 г. отменено, направлен в места лишения свободы;
 
    - 19.10.2012 г. Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 31.01.2012 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Поляков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.
 
        В <адрес>, в период времени с 10.30 час. до 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, Поляков А.А., находясь в здании бывшей столовой на территории Общества с Ограниченной Ответственностью ТК «Кемеровская птицефабрика», расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью грабежа, имея умысел на завладение имуществом потерпевшей ФИО2, позвал потерпевшую в складское помещение, находящееся в вышеуказанном здании, где желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению и добиться противоправного, корыстного результата, Поляков А.А., применив насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес два удара ладонью руки, по лицу ФИО2 справа и слева, причинив последней физическую боль. От полученных ударов ФИО2 упала на правый бок, ударившись правой рукой, грудной клеткой и бедром о строительный мусор, находящийся на бетонном полу. После того, как потерпевшая ФИО2 поднялась с бетонного пола и спросила у Полякова А.А., зачем он это делает, Поляков А.А. потребовал у последней денежных средств. Получив отказ потерпевшей ФИО2 передать ему денежные средства, Поляков А.А. в продолжение осуществления преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО2, желая сломить волю к сопротивлению, веревкой связал ей руки в запястьях спереди, после чего обмотал ей руки проводом белого цвета, закрепленным на мешке, подвешенному к потолку. Далее, Поляков А.А. увидев, что потерпевшая, пытается освободить руки, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар ладонью руки по лицу ФИО2, причинив ей физическую боль. От полученного ФИО2 вновь упала на правый бок, ударившись грудной клеткой и правой рукой в области плеча о строительный мусор, находящийся на бетонном полу. Затем Поляков А.А. увидев, что ФИО6 вновь приняла попытку освободить свои руки, желая довести преступный умысел до конца, подошел к ней, схватил ее за руки, загнул руки за спину потерпевшей и опять связал руки ФИО2 проводом белого цвета, закрепленным на мешке, подвешенному к потолку. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшей, руками снял с ушей ФИО2, две золотые серьги, 585 пробы, общим весом 10 гр., общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие потерпевшей, которые открыто похитил и спрятал в своих брюк. После этого Поляков А.А. потребовал, чтобы последняя сняла с пальцев правой руки два золотых кольца и передала Полякову А.А. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что Поляков А.А. физически сильнее, и то, что она не сможет оказать дальнейшего сопротивления, ФИО2 вынуждена была снять с пальцев правой руки и передать Полякову А.А. золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей и золотой перстень 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 8000 рублей, принадлежащие потерпевшей, которые Поляков А.А. взял рукой, и открыто похитил, спрятав в карман своих брюк. После чего Поляков А.А., желая довести свой корыстный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, до конца, осознавая, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, из сумки потерпевшей открыто достал руками и открыто похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие ФИО2, которые спрятал в карман своих брюк. Затем Поляков А.А. увидел, что ФИО2 освободила связанные руки от провода белого цвета, с целью подавления сопротивления потерпевшей ФИО2 подбежал к ней, рукой взяв её за правую руку, силой потянул к себе, связав обе руки потерпевшей, потащил к пластиковой трубе, проходящей через вышеуказанное помещение. Пытаясь вырваться ФИО2, ударилась плечом левой руки об косяк окна. Поляков А.А., подавляя сопротивление ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшей один удар ладонью руки по лицу слева. От полученного удара ФИО2 упала на правый бок, ударилась бедром и правой рукой, о строительный мусор, находящийся на бетонном полу. Поляков А.А. осознавая, что ФИО2 понимает противоправный характер его рукой с пола поднял и открыто похитил выпавший из кармана ФИО2 сотовый телефон «Nokia» модели 5228 без зарядного стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшей, который положил в карман своих брюк. Затем Поляков А.А. вышел из складской увидел, что к зданию бывшей столовой идет ФИО7, опасаясь, что она воспрепятствует, осуществлению его преступного умысла, быть замеченным, попросил ФИО7 позвать работника ООО ТК «Кемеровская птицефабрика» <адрес> ФИО8 Вернувшись в складскую комнату Поляков А.А., увидев, что ФИО2 развязала руки с целью удержания при себе похищенных денежных средств и имущества потерпевшей и осуществления своего умысла, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО2 один удар ладонью по лицу справа в области уха, причинив последней физическую боль. Поляков А.А. подтащил ФИО2 к окну, привязав потерпевшей руки к кронштейну для батареи, вмонтированному в стену под подоконником. С похищенными денежными средствами, золотыми изделиями и сотовым телефоном Поляков А.А. выбежал из здания бывшей столовой. В    результате    преступных действий Полякова А.А. потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние на слизистой правой щеки, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтеки грудной клетки, правого бедра, которые образовались от не менее четырнадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.
 
        Тем самым Поляков А.А. противоправно, безвозмездно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил чужое имущество свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 37100 рублей. С похищенным имуществом Поляков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
 
        С данным обвинением Поляков согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
        Действия Полякова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
        При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Полякова, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полякова А.А. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, частичное возмещение ущерба.
 
        В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Полякова содержится особо опасный рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым учесть рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Полякова.
 
        Таким образом, наказание подсудимому Полякову должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
 
        Оснований для применения при назначении наказания Полякову правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
            При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
        Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого Полякова и данных, характеризующих его личность.
 
        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Полякову должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
 
        В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения Полякову условного осуждения не имеется.
 
        В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Полякову назначается в исправительной колонии особого режима.
 
        Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
        Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Полякова положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
        При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
        Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 34100,00 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Поляков А.А. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества.
 
        Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Полякова А.А. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать виновным ПОЛЯКОВА АА в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть Полякову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с 06.08.2014 г. до 22.09.2014 г.
 
    Меру пресечения Полякову АА оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ПОЛЯКОВА АА в пользу потерпевшей ФИО2 – 34100 (Тридцать четыре тысячи сто) рублей 00 коп.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia» модели 5228, IMEI: 357896/04/243576/8, возвращенный потерпевшей ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поляковым А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья: